Решение по делу № 1-2/2016 от 15.01.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             пос. <АДРЕС>                                                                              

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ручьев Н.М.,

с участием  частного обвинителя (потерпевшей) <ОБЕЗЛИЧИНО>.,

подсудимых Едемского С.В., Едемского А.А.,

при секретаре  Плотниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении

Едемского Сергея Валентиновича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ул. <АДРЕС>, д. 9, не работающего, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Едемского Алексея Александровича, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ул. <АДРЕС>, д. 3, работающего в ООО «Агрореммаркет», имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем <ОБЕЗЛИЧИНО>. предъявлено обвинение Едемскому С.В. и Едемскому А.А в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 19.00 часов в доме 9 по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры по поводу употребления Едемским С.В. алкоголя в присутствии несовершеннолетних детей, произошедшей непосредственно перед этим, Едемский С.В. схватил за руки <ОБЕЗЛИЧИНО>. и стал выталкивать ее из помещения комнаты на кухню. Указанными действиями Едемского С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>. причинена физическая боль. В помещении кухни к <ОБЕЗЛИЧИНО>. подошел Едемский А.А. Едемский А.А. совместно с Едемским С.В. стали выталкивать <ОБЕЗЛИЧИНО>. из помещения кухни. При этом, Едемский С.В. толкал <ОБЕЗЛИЧИНО>. за руки, а Едемский А.А. - в области спины и правой руки. Указанными совместными действиями Едемского А.А. и Едемского С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>. причинена физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Едемский С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Пояснил, что ранее у него конфликтов с  <ОБЕЗЛИЧИНО>. не было. Она ранее приходила к ним в семью, с целью проверки условий жизни его детей.  <ДАТА4> в 18-19 часов он находился у себя дома с гостями. Выпили на четверых бутылку водки. Пустую бутылку поставили под стол. Далее  в его дом без стука зашли <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем Едемский А.А. попросил у них документы. <ОБЕЗЛИЧИНО> грубо ему отказала, поэтому возник словесный конфликт. Затем он несколько раз попросил <ОБЕЗЛИЧИНО>. выйти из его дома, но так как <ОБЕЗЛИЧИНО> из дома не выходила, он схватил ее руками за предплечье и вытолкал, сначала на кухню, а затем из дома.

Подсудимый Едемский А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Пояснил, что ранее у него конфликтов с <ОБЕЗЛИЧИНО>. не было. <ДАТА4> в 18-19 часов он был в гостях у Едемского С.В., который приходится ему двоюродным братом, отмечали новоселье. Он купил бутылку водки, они выпили ее на четверых. Дети играли в своей комнате. Потом в дом без стука зашли в грязной обуви <ОБЕЗЛИЧИНО> и незнакомая ему женщина. <ОБЕЗЛИЧИНО> стала выяснять причину, по которой они употребляют алкоголь. Он попросил их предъявить документы, которые позволяют им входить в квартиру. <ОБЕЗЛИЧИНО> ответила ему в оскорбительной форме, в связи с чем у них возник словесный конфликт. Едемский С.В. сначала молчал, затем три - четыре раза просил <ОБЕЗЛИЧИНО>. выйти из дома, а затем встал, развернул <ОБЕЗЛИЧИНО>. за предплечья и стал выталкивать из дома. Лично он <ОБЕЗЛИЧИНО>. не трогал, находился от нее на расстоянии.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) <ОБЕЗЛИЧИНО> поддерживая свое заявление о привлечении Едемского С.В. и Едемского А.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает директором в МБОУ «Ульяновская СОШ». <ДАТА4> около 18.00 часов она узнала, что в доме у Едемского С.В., где проживают трое его несовершеннолетних детей, имеет место быть употребление спиртных напитков. Она и социальный педагог школы <ОБЕЗЛИЧИНО> около 19.00 часов посетили семью Едемского С.В., состоящую на учёте, как неблагополучную. Так как после стука в дверь им никто не ответил, они с <ОБЕЗЛИЧИНО> зашли в дом и проследовали в большую комнату, в которой за столом находились Едемский С.В. и Едемский А.А. В комнате в это время также находился несовершеннолетний ребенок Едемского С.В. По внешнему виду и обстановке она поняла, что Едемский С.В. и его гости находились в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала Едемскому С.В. замечание, что он употребляет спиртные напитки, в присутствии своих несовершеннолетних детей. После сделанных ею замечаний между ней, Едемским С.В. и Едемским А.А. возник словесный конфликт. Затем Едемский С.В. соскочил с места, схватил ее за руки и стал выталкивать на кухню. От указанных действий Едемского С.В. она испытала физическую боль. Она просила его остановиться, но он продолжал ее выталкивать. Так как в доме маленькие простенки, она сначала стукнулась об один дверной проем, потом - о другой. На кухне к Едемскому С.В. присоединился Едемский А.А., чтобы ее вытолкать на улицу. Едемский С.В. выталкивал ее, схватив за руки, а Едемский А.А. толкал ее в районе спины и правой руки, так как она стояла к нему полубоком. От указанных действий Едемских она испытала физическую боль. Затем она позвонила участковому, главе администрации МО «Ростовско-Минское», а также в ОМВД России по <АДРЕС> району, чтобы сообщить о случившемся и причиненной ей Едемскими физической боли.

Допрошенная в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> суду показала, что <ДАТА4> около 19.00 часов ей позвонила <ОБЕЗЛИЧИНО> и сообщила о том, что в доме у Едемского С.В. происходит употребление спиртных напитков в присутствии несовершеннолетних детей. Когда они с <ОБЕЗЛИЧИНО>. пришли в дом Едемского С.В. и постучали, им никто не ответил, поэтому они открыли дверь и вошли в дом. В кухне никого не было, поэтому сразу прошли в «зал», откуда  слышались голоса. В «зале» находились Едемский С.В. и Едемский А.А. Маленькая дочка сидела в кресле. На замечания о недопустимости употребления спиртного при несовершеннолетних детях, Едемский С.В. сначала пояснил, что у него новоселье, и он имеет на это право. Затем Едемский А.А. спровоцировал словесный конфликт, Едемский С.В. поднялся со стула и схватил <ОБЕЗЛИЧИНО>. за руки и начал выталкивать ее из комнаты. Затем на кухне к Едемскому С.В. присоединился Едемский А.А. Едемский С.В. толкал за руки, а Едемский А.А. толкал сбоку в спину и в руку. Едемский С.В. и Едемский А.А. вытолкали <ОБЕЗЛИЧИНО>. из дома, при этом ругались нецензурной бранью. После случившегося <ОБЕЗЛИЧИНО> была в стрессовом состоянии. В последующем она видела у <ОБЕЗЛИЧИНО>. синяки на руках.

Несмотря на отрицание своей вины Едемским С.В. и Едемским А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>., показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> вина Едемского С.В. и Едемского А.А. подтверждается сообщением по КУСП <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, где <ДАТА4>  в 19 час 26 мин. зарегистрировано сообщение <ОБЕЗЛИЧИНО>. о том, что в 19.00 в <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района ул. <АДРЕС> при комиссионном посещении семьи Едемского С.В., ее обругали нецензурной бранью и причинили физическую боль Едемские Сергей Валентинович и Алексей Александрович.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность - достаточной для признания подсудимых виновными в совершении данного преступления. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Едемского С.В. и Едемского А.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Мировой судья в основу приговора берет показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку не имеется оснований им не доверять, так как они полны, последовательны, непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В тот же день после совершенного преступления потерпевшая обратилась в ОМВД России по <АДРЕС> району по факту совершенного Едемским С.В. и Едемским А.А. деяния. После чего последовательно и подробно подтвердила данные обстоятельства в своих показаниях в судебном заседании. Показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>. полностью подтверждаются по времени, месту и по обстоятельствам совершения преступления показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> которая была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

Ни потерпевшая, ни свидетель до случившегося не находились с Едемским С.В. и Едемским А.А. в неприязненных отношениях. Частный обвинитель <ОБЕЗЛИЧИНО> предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Частный обвинитель (потерпевшая) <ОБЕЗЛИЧИНО> как со стороны главы администрации МО «Ростовско - Минское», так и со стороны ОМВД России по <АДРЕС> району  характеризуется положительно, пользуется авторитетом среди населения. По этим основанием мировой судья пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимых Едемского С.В. и Едемского А.А., и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину Едемского С.В. и Едемского А.А. в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Едемский С.В. и Едемский А.А. не отрицали наличие конфликта с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>. при установленных судом обстоятельствах. При этом подсудимый Едемский С.В. в судебном заседании подтвердил, что схватил потерпевшую <ОБЕЗЛИЧИНО>. за руки и выталкивал из дома. Доводы подсудимого Едемского А.А., о том, что он не принимал участия в выталкивании потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>. из дома и не толкал ее, мировой судья считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия они не нашли своего подтверждения, а также данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает указанные доводы подсудимого Едемского А.А. как способ его защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> суду показал, что <ДАТА4> около 18.00 часов он находился в гостях в доме Едемского С.В., где они немного выпили спиртного. Затем, минут через 30-40 минут, когда он собирался уходить, пришли <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> У <ОБЕЗЛИЧИНО>. с Едемским С.В. и Едемским А.А. произошла ссора и Едемский С.В. стал выталкивать <ОБЕЗЛИЧИНО>. сначала на кухню, а потом из дома. При этом Едемский А.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>. не выталкивал.

Показания свидетеля защиты <ОБЕЗЛИЧИНО> не опровергают обстоятельства конфликта между подсудимыми и потерпевшей. Показания указанного свидетеля о том, что Едемский А.А. не толкал <ОБЕЗЛИЧИНО>., мировой судья оценивает как недостоверные, направленные на защиту Едемского А.А., поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> находившихся вместе с подсудимыми в том же месте и в то же время.

Кроме того, показания свидетеля защиты <ОБЕЗЛИЧИНО> отрицавшего факт применения подсудимым Едемским А.А. насилия к потерпевшей, мировой судья находит недостоверными, поскольку у него с подсудимым Едемским А.А. сложились дружеские отношения, он заинтересован в оказании Едемскому А.А. помощи с целью избежания уголовного наказания за совершенное преступление.

Мировой судья квалифицирует действия Едемского С.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия Едемского А.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено ими с прямым умыслом: виновные осознавали общественную опасность совершаемого деяния, предвидели возможность и неизбежность того, что ими причиняется потерпевшей физическая боль, и желали этого. Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Едемским С.В. и Едемским А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого Едемского С.В. мировой судья признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого Едемского А.А. мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимых мировым судьей не установлено.

При этом мировой судья считает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, не признавать в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства Едемский С.В. и Едемский А.А. характеризуются посредственно. На диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и на «Д» наблюдении у врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоят.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личностях подсудимых Едемского С.В. и Едемского А.А., учитывая, что Едемский С.В. и Едемский А.А. впервые совершили преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств,  мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 310,  322  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Едемского Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Едемского Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру пресечения Едемскому Сергею Валентиновичу, Едемскому Алексею Александровичу на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу,  не избирать.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                   Н.М. Ручьев