Решение по делу № 2-2158/2016 ~ М-1851/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-2158/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре                          Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Гетте В. П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гетте В.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании кредитной карты между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 36 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования и проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.06.2014 г. по 15.10.2015 г. в размере 77 189,38 рублей, из которых: 47 925,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11 718,17 рублей – просроченные проценты, 17 545,73 рублей – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,68 рублей.

В судебное заседание сторона истца не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гетте В.П. в судебном заседании наличие задолженности признала, просила снизить штрафные проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 30.01.2012 г. с лимитом 36 000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причин. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ответчик подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указал, что понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью.

В связи с указанным АО «Тинькофф Банк» выпустил и выдал ответчику кредитную карту, по которому предоставил кредит в пределах лимита кредитования в размере 36 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитования, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от него возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафных процентов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов на 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Гетте В. П. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Гетте В. П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 30.01.2012 г.: 47 925,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11 718,17 рублей – просроченные проценты, 1000 рублей – штрафные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,68 рублей.

Отказать АО «Тинькофф Банк» к Гетте В. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 16 545,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2016 года.

Судья О.П. Прокопенко-Елина