Решение по делу № 1-4/2020 от 11.09.2020

Дело № 1-04/2020                                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Мирный                                                                                               11 сентября 2020 года

              Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина  И.А.,  

при секретаре Бевзе И.А.

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Нехорошковой Н.В.,

подозреваемого Шипайло В.Н.,

защитника - адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный Гостюхина К.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Шипайло Владимира Николаевича, <ДАТА2>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Шипайло В.Н. органом предварительного расследования подозревается в том, что в период с 17 декабря 2019 года по 03 апреля 2020 года на основании трудового договора №437-34/2017 от 21 декабря 2017  и дополнительного соглашения к договору <НОМЕР> от 26 декабря 2019 года являясь работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должности слесаря по обслуживанию оборудования и материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 декабря 2017 года, которому непосредственно вверены товарно-материальные ценности и который несёт материальную ответственность за прямой действительный ущерб работодателю, находясь на складе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> получил от <ФИО1> запчасти к холодильному оборудованию: микропроцессоры EW Plus974 2Hp/8/5A NTC230V в количестве 3 штук по цене 2220 рублей каждый общей стоимостью 6660 рублей, микродвигатели ZF 16-25 T4 в количестве 4 штук по цене 1020 рублей каждый общей стоимостью 4080 рублей, микродвигатели ZF 25-4- T4 в количестве 2 штук по цене 1290 рублей каждый общей стоимостью 2580 рублей, имея умысел, направленный на присвоение имущества присвоил указанное оборудование общей стоимостью 13320 рублей, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму.

           Органом дознания действия Шипайлов В.Н. квалифицированы по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенному виновному. 

           Старший дознаватель группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный Гостюхин К.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Шипайло В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему возместил, возвратил оборудование.

            В судебном заседании подозреваемый Шипайло В.Н. с  прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа согласился, указал, что вред потерпевшему заглажен путем возвращения оборудования.

Защитник Мартюшев В.И.  поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

             Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подозреваемому разъяснены и понятны.

            Потерпевший <ФИО2> в своём письменном заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб Шипайло В.Н. возмещён в полном объеме.   

Помощник прокурора ЗАТО г. Мирный Нехорошкова Н.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шипайло В.Н. на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый ранее не судим, вред, причиненный преступлением возместил.

            Исследовав письменные материалы дела, обсудив ходатайство, заслушав подозреваемого Шипайло В.Н., защитника Мартюшева В.И., помощника прокурора Нехорошкову Н.В.,  мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

          В силу статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

         Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

          В судебном заседании установлено, что Шипайло В.Н. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. В обоснование подозрения с ходатайством представлены доказательства.

            Подозреваемый Шипайло В.Н. ранее не судим (л.д.83-86), причиненный потерпевшему вред загладили в полном объеме путём возвращения похищенного (л.д.49).

Таким образом, поскольку у потерпевшей стороны  имущественных требований к подозреваемому не имеется, суд считает, что Шипайло В.Н. полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому Шипайло В.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, в судебном заседании сторонами также не заявлено.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный Гостюхина К.А. о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Шипайло В.Н. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

  При определении размера назначаемого подозреваемому судебного штрафа, суд учитывает его личность, степень тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, его материальное положение и размер получаемого им дохода.

  Как следует из пояснений Шипайло В.Н. в судебном заседании, он осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту бытовой техники, имеет постоянный доход около 10000 рублей в месяц, является получателем пенсии. Женат, иждивенцев не имеет, доход семьи в среднем составляет около 50000 рублей в месяц. 

Мировой судья учитывает указанные выше обстоятельства при определении размера штрафа и срока, в течение которого на подозреваемого будет возложена обязанность по оплате штрафа.

         С учетом изложенного мировой судья считает справедливым определить размер штрафа Шипайло В.Н. в размере 10 000 рублей.

При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ мировой судья полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть до 11 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства:  микропроцессоры EW Plus974 2Hp/8/5A NTC230V в количестве 3 штук, микродвигатели ZF 16-25 T4 в количестве 4 штук, микродвигатели ZF 25-4- T4 в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение <ФИО2> снять с ответственного хранения и разрешить собственнику распоряжаться ими.

Меру процессуального принуждения Шипайло В.Н. - обязательство о явке на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мартюшеву В.И. за осуществление защиты Шипайло В.Н. в сумме 4250 рублей, из которых на дознании в размере 2125 рублей (л.д. 96) и за участие в судебном заседании 2125 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный Гостюхина К.А. о прекращении уголовного дела в отношении Шипайло Владимира Николаевича в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Шипайло Владимира Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации  прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Шипайло Владимира Николаевича от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Шипайло Владимира Николаевича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до 11 ноября 2020 года включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/счет 04241288610 г. Архангельск, ул. Воскресенская, д.3);

ИНН/КПП 2901071427/290101001, р/с 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск, г. Архангельск,

БИК 041117001, ОКТМО 11725000,

КБК:188 116 21010 01 6000 140.

Назначение платежа: уголовный штраф.

  Вещественные доказательства:  микропроцессоры EW Plus974 2Hp/8/5A NTC230V в количестве 3 штук, микродвигатели ZF 16-25 T4 в количестве 4 штук, микродвигатели ZF 25-4- T4 в количестве 2 штук снять с ответственного хранения и разрешить собственнику распоряжаться ими.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мартюшеву В.И. за осуществление защиты Шипайло В.Н. в сумме 4250 рублей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шипайло В.Н. на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить Шипайло В.Н., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Мирнинском городском суде Архангельской области путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области. 

         Мировой судья                                                                                                И.А. Дружинина