Дело 1-24/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Родик С.Г1,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
защитника - адвоката Качан Л.А3, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого Симонова А.А4,
потерпевшего: <ФИО5>,
при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Симонова А.А4, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, не <ОБЕЗЛИЧИНО>, малолетних детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, регистрации на территории <АДРЕС> края не имеющего, фактически проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», ранее судимого:
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симонов А.А4, <ДАТА6>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО5>, имея умысел на угрозу убийством <ФИО5>, и реализуя который, толкнул <ФИО5>, от чего <ФИО5> упал на пол, после чего металлической кочергой замахнулся на <ФИО5>, при этом высказывая в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством: «Сейчас тебя убью!».
С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Симонова А.А4, использования им в качестве орудия преступления кочерги, <ФИО5> угрозу убийством, высказанную Симоновым А.А4 в его адрес, воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО4> А. А было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Симонов А.А4 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший <ФИО5> не возражал против рассмотрения дела в отношении Симонова А.А4 в порядке особого производства.
Адвокат Качан Л.А3 заявленное его подзащитным <ФИО4> А. А ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Симонова А.А4 в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Симонова А.А4 в порядке особого производства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Симонов А.А4, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Симонова А.А4 по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Симонов А.А4 ранее был судим за совершение преступления средней тяжести, с применением ст. 73 УК РФ.
По месту жительства Симонов А.А4 характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков.
На учете у врача психиатра Симонов А.А4 не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе «Наблюдение» с <ДАТА7>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8>, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом наказание, назначенное подсудимому по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> следует отбывать самостоятельно.
Оснований для применения судом ст. 64 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь 299, 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Симонова А.А4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения- подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
От процессуальных издержек Симонова А.А4 освободить.
Вещественное доказательство - металлическую кочергу, которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. <АДРЕС> - по вступлении приговора в законную силу - передать собственнику <ФИО5>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Мировой судья Родик С.Г1