Решение по делу № 2-477/2019 от 10.04.2019

                              Дело №2-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ул. <АДРЕС>, д. 19

Г. Шумиха <АДРЕС> области 10.04.2019 г<ДАТА>

Мировой судья Яшенкова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области,

при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шумихинского судебного района <АДРЕС> области гражданское дело по иску АО «Энергосбытовая компания «Восток» к Кириллову Андрею Викторовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось к мировому судье с иском к Кириллову Андрею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании долга, указывая следующее:

Истец подаёт электрическую энергию по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 41, г. Шумиха <АДРЕС> области.  Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подсоединения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ссылаясь на пункты 2, 3, 6, 7, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> N 354, указывает, что  договор электроснабжения жилого помещения считается заключенным с его собственником (пользователем) и в отсутствие подписанного текста договора с момента фактического предоставления этой коммунальной услуги в жилое помещение. Следовательно, с ответчиком заключен договор электроснабжения. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истец поставил ответчику электрическую энергию стоимостью 4 513 руб. 01 коп. Ответчик в нарушение условий договора электроснабжения полученную энергию не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставка электроэнергии населению осуществляется по тарифам, утвержденным постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов <АДРЕС> области.

Указывает, что в нарушение ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязанность по оплате электроэнергии ответчик не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 4 513 руб. 01 коп., пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 684 руб. 99 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 4 513 руб. 01 коп. за период с <ДАТА7> по день фактической оплаты долга.

Представители третьих лица ООО «Энергия», ООО «Энергия+» не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Давлит-Киреева В.Н. на иске настаивала, пояснив, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и в период с августа 2017 г. по апрель 2018 г. только истец имел право заключать договоры поставки электроэнергии с гражданами - потребителями. На основании постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов <АДРЕС> области все потребители обанкротившегося ООО «Энергия» с <ДАТА8> были обязаны оплачивать электроэнергию истцу. С данным постановлением потребители были ознакомлены путем размещения текста постановления в пунктах приема платежей АО ЭК «Восток». Ответчиком оплаты не производились, поэтому произведено начисление по минимальным нормативам потребления (1 комната, 1 потребитель), а также начисление пеней в связи с неоплатой электроэнергии в установленные законом сроки.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что является собственником дома по указанному в исковом заявлении адресу с <ДАТА9>, а до оформления права собственности владел земельным участком, строил дом, пользовался электричеством. В 2016 г. по его заявлению ООО «Шумихинская электросеть» произвело технологическое присоединение дома к электросетям, были установлены однофазный и трёхфазный счетчики электроэнергии. В указанный в исковом заявлении период договор энергоснабжения был заключен с ООО «Энергия», а затем с ООО «Энергия+»,  в пользу этих организации производилась оплата электроэнергии по показаниям двух приборов учета.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Статья 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Из вышеизложенных законодательных норм следует, что право выбора энергосбытовой организации - поставщика по договору энергоснабжения принадлежит потребителю.

Из пояснений ответчика и информации Росреестра судом установлено, что ответчик является собственником жилого дома по адресу ул. <АДРЕС>, д. 41, г. Шумиха <АДРЕС> области.

Ответчиком представлены копии договоров и других документов, из которых установлено следующее.

<ДАТА11> ООО «Шумихинская электросеть» было произведено технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям.

<ДАТА12> между ответчиком  - потребителем  и ООО «<АДРЕС> энергосбыт» - энергосбытовой организацией  был заключен письменный договор, согласно которому ООО «<АДРЕС> энергосбыт» продавало потребителю электроэнергию для бытовых нужд в жилой дом по указанному в исковом заявлении адресу, а потребитель обязался оплачивать фактически принятое количество электроэнергии (лицевой счет 5622).

<ДАТА13> аналогичный договор был заключен ответчиком с ООО «Энергия+».

<ДАТА14> между ответчиком - потребителем и ООО «Энергия» - энергосбытовой организацией  был заключен письменный договор, согласно которому ООО «Энергия» обязалась продавать потребителю электроэнергию, поставленную для бытовых нужд в гараже ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, а потребитель обязался оплачивать фактически принятое количество электроэнергии (лицевой счет 9126).

<ДАТА13> аналогичный договор был заключен ответчиком с ООО «Энергия+».

Доказательств недействительности этих договоров суду не представлено, оснований для признания их ничтожными суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных квитанций следует, что ответчиком производились платежи за потребленную электроэнергию по показаниям двух приборов учета в марте, апреле, июне 2016 г.  в пользу ООО «Энергия», в январе, июне, августе, ноябре, декабре 2018 г.  -  в пользу ООО «Энергия+».

Доказательств задолженности ответчика перед ООО «Энергия», ООО «Энергия+» суду не представлено.

Следовательно, ответчик в полном объеме исполнил свои договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии в период, указанный в исковом заявлении.

Рассматривая доводы истца о переходе всех потребителей ООО «Энергия» с 00 час. <ДАТА15> на обслуживание гарантирующим поставщиком АО «ЭК «Восток», согласно уведомлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов <АДРЕС> области от <ДАТА16>, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа свободы договора, ответчики были вправе заключить договор энергоснабжения с истцом, в том числе, как допускает действующее законодательство, и без заключения договора  в письменном виде. Однако, до декабря 2018 г. ответчик  продолжал оплачивать полученную электроэнергию в ООО «Энергия+», а последнее продолжало принимать платежи от ответчика, хотя вышеуказанным уведомлением Департамента и была провозглашена невозможность для данной организации осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией потребителей.

Таким образом, полученная по указанному в исковом заявлении адресу электрическая энергия за период взыскания с <ДАТА3> по <ДАТА4> полностью оплачена ответчиком в пользу ООО «Энергия» и ООО «Энергия+». Какие-либо злоупотребления правом со стороны ответчика отсутствуют. Удовлетворение исковых требований повлекло бы нарушение прав потребителя, который в таком случае будет вынужден оплачивать электроэнергию в двойном размере.

Спорные отношения между истцом и ООО «Энергия», ООО «Энергия+» по поводу заключения с гражданами - потребителями договоров купли-продажи электрической энергии и исполнения обязательств по данным договорам не должны повлечь негативных последствий для потребителей электрической энергии, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате полученной электроэнергии.

Обязанность по уплате пени в случае несвоевременной и (или) неполной платы за  коммунальные услуги установлена п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что плата за электроэнергию вносилась ответчиком полно и своевременно, то и основания для взыскания пени отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования АО «ЭК «Восток»  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Энергосбытовая компания «Восток» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кириллова Андрея Викторовича долга за потреблённую электрическую энергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  через мирового судью в Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня  принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Е.В.Яшенкова