Решение по делу № 5-454/2013 от 16.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ номер

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой Судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Свиридова О.А., 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев дело номер об административном правонарушении по ч.1 чт.12.8 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СК 034259 от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 11.25 часов по <АДРЕС>, около дома номер в <АДРЕС>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ водитель Ф.И.О.1 управлял автомашиной  ВАЗ 21144 г/н О 635 ОА/163 в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

           В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что утром <ДАТА5> он со свои другом Ф.И.О.3 Д. находился на тренировке в спортивном зале «Ирбис» по <АДРЕС>. В этот день у него очень сильно болела голова. Кто-то из парней в спортзале дал ему обезболивающее средство, он выпил таблетку, ни название, ни состав ему не известны. После тренировки на а/м ВАЗ 21144 г/н О 635 ОА/163, которой он управляет на основании доверенности, а/м принадлежит его отцу на праве собственности, они поехали домой к другу по адресу: <АДРЕС>, 44. Оставили сумки и поехали в МРЭО, восстанавливать документы, так как в тот же день он потерял документы и обнаружил это с самого утра. Проехав примерно 300 метров на <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Поскольку документы были утеряны, он им стал объяснять ситуацию и предъявил документы, какие у него были с собой для восстановления водительского удостоверения. Сотрудники составили протокол по ст.12.3 КоАП РФ, после чего у них возникли подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. Они предложили проехать на <АДРЕС>,90 для прохождения медицинского освидетельствования. Он позвонил родителям, которые приехали. Сотрудники остановили понятых. Он осуществил выдох в прибор и сдал анализ мочи, результат которого был готов через 2 недели. Понятые не присутствовали. Анализ показал, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Наркотические вещества он не употребляет, анализ показал данный результат из-за таблетки, которую он принял от головной боли.

            По ходатайству правонарушителя Ф.И.О.1 был допрошен свидетель Ф.И.О.3 Д.

            Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснил, что Ф.И.О.1 является его другом. <ДАТА5> он с Ф.И.О.1 находились в тренировочном зале «Ирбис», который находится на <АДРЕС>. Ф.И.О.1 все утро жаловался на то, что у него сильно болит голова. Кто-то из парней дал ему таблетку, ни название, ни состав он не знает. После тренировки примерно в 11.00 час., когда они поехали домой, обнаружили, что Ф.И.О.1 потерял права. Ф.И.О.1 довез его до дома, где его остановили сотрудники ДПС. Ф.И.О.1 нервничал из-за того, что у него нет прав. У сотрудников данный факт вызвал подозрение. Сотрудники ДПС остановили проезжающих мимо водителей, предложили Ф.И.О.1 пройти освидетельствование.

            По ходатайству правонарушителя Ф.И.О.1 и по требованию суда были допрошены инспекторы  ДПС   Ф.И.О.6, Ф.И.О.7

           Инспектор ДПС по <АДРЕС> области Ф.И.О.6 суду пояснил, что неприязненных отношений к Ф.И.О.1 не испытывает. <ДАТА6> с 08.00 час. он нес службу совместно с Ф.И.О.7 Они следовали на патрульной автомашине по <АДРЕС>, заметили а/м ВАЗ 21144 г/н О 635 ОА/163, к ней подошел пассажир, сел в нее, затем водитель данной а\м не вписался в поворот, не включил поворотник. Они решили оставить данную а/м по СГУ. Он подошел к водителю, попросил документы, водитель пояснил, что документы потерял, едет в МРЭО, чтобы восстановить их. Проверили а/м по базе.  Ф.И.О.7 стал составлять на водителя протокол, за управление транспортным средством без в/у по ст.12.3 КоАП РФ. Водитель очень нервничал, переживал, вел себя суетливо, у него тряслись руки, были красные глаза, запаха алкоголя не было. У них возникли подозрения, что он употреблял марихуану.   В присутствии понятых Ф.И.О.1 был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. После чего ему было предложено проследовать на <АДРЕС>, 90 для прохождения медицинского освидетельствования. В Самарском областном наркологическом диспансере предварительный тест показал употребление наркотического вещества. Через 2 недели был готов анализ, у Ф.И.О.1 было установлено состояние наркотического опьянения. В следствие чего  на Ф.И.О.1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Инспектор ДПС по <АДРЕС> области Ф.И.О.7 дал суду аналогичные показания.

            По ходатайству правонарушителя Ф.И.О.1 и по требованию суда был допрошен свидетель Ф.И.О.8, который суду пояснил, что месяц назад он ехал на а/м Газель, его остановил сотрудник ДПС и предложил поучаствовать в качестве понятого. Они подошли к патрульной автомашине, там находился еще один понятой и водитель а/м, внешних признаков опьянения у водителя он не заметил. Сотрудники ДПС заполнили документы, которые он прочитал, после чего поставил свою подпись.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения являестя его противоправность.

На основании п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» номер от <ДАТА7> сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд, заслушав правонарушителя, сотрудников ДПС, свидетелей, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Ф.И.О.1  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Таким образом, вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении номер СК 034259 от <ДАТА8> составленный надлежащим лицом инспектором ДПС   Ф.И.О.6 в отношении Ф.И.О.1, согласно которому <ДАТА4> в 11.25 часов по <АДРЕС>, около дома номер в <АДРЕС>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ водитель Ф.И.О.1 управлял автомашиной  ВАЗ 21144 г/н О 635 ОА/163 в состоянии опьянения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5> инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области Ф.И.О.6, согласно которому Ф.И.О.1 <ДАТА4> в 11.25 часов по <АДРЕС>, около дома номер в <АДРЕС>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ водитель Ф.И.О.1 управлял автомашиной  ВАЗ 21144 г/н О 635 ОА/163 с признаками опьянения, на основании п.2.3.2 ПДД РФ направлен в ОНД СОНД на медицинское освидетельствование, т.к. необходимо проведение лабораторного исследования биологической жидкости на наличие наркотических или токсических веществ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством номер 312532  от <ДАТА4>, составленный надлежащим лицом инспектором ДПС   Ф.И.О.6, которым Ф.И.О.1 был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: не имеет при себе водительского удостоверения, дрожание пальцев рук, покраснение глаз, желтые кожные покровы;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 СН 058799 от <ДАТА5>, составленный надлежащим лицом инспектором ДПС   Ф.И.О.6, согласно которому Ф.И.О.1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования, основанием для направления6 дрожание пальцев рук, желтые кожные покровы, покраснение глаз, отказ от освидетельствования с помощью прибора АКПЭ-01М;

-  актом медицинского освидетельствования  5622 на состояние  опьянения от <ДАТА4> Согласно указанному акту у Ф.И.О.1 установлено состояние наркотического опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать данный акт на состояние опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.;

- Объяснениями уймина Е.И., согласно которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование;

- объяснением свидетеля Ф.И.О.9, согласно которым в его присутствии Ф.И.О.1 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, после чего Ф.И.О.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, с чем он был согласен. Аналогичными показаниями Ф.И.О.9, данными в судебном заседании, которые суд оценивает, как достоверные, оснований для оговора Ф.И.О.1 суд не усматривает.

- объяснением свидетеля Ф.И.О.10, согласно которым в его присутствии Ф.И.О.1 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, после чего Ф.И.О.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, с чем он был согласен.

          Показания инспекторов ДПС Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора  Ф.И.О.1 у инспектора не имеется, инспектор ДПС при составлении материала об административном правонарушении находился при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудником ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания инспекторов ДПС  Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, оформлялись в присутствии понятых у суда не вызывает сомнения, так как в указанных документах имеются подписи понятых, их присутствие на месте  составления данных документов подтвердили как сотрудники ДПС, а также сам понятой и свидетель Ф.И.О.5

 Доказательства совершения Ф.И.О.1 административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

К показаниям Ф.И.О.1 о том, что в состоянии опьянения не находился, принял таблебку от головной боли, в результате чего, результат анализа показал содержание амфитамина, суд относится критически. Отрицание Ф.И.О.1 своей вины по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Свидетель Ф.И.О.5 находится в дружеских отношениях с Ф.И.О.1, а следовательно является заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того, его показания опровергаются актом медицинского освидетельствования Ф.И.О.1, материалами дела.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих  и смягчающих административную ответственность обстоятельств  судом не установлено.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что  управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность, как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.8 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного постановления.

             Мировой судья                                                                           О.А.Свиридова