Решение по делу № 2-302/2016 от 23.06.2016

Дело №2-302/2016                                                              Мотивированное решение составлено 11 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года                                                                                  г. Кола

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифоровой С.В.,

при секретаре Гамарца О.Ф.,

с участием истца Болдыревой А.П.,

а также представителя ответчика Мурга Л.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску  Болдыревой <ФИО1> к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения, оплаченной госпошлины и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырева А.П. обратилась в суд с иском к "Колэнерго" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <НОМЕР>. С 01.04.2014 собственниками помещений был заключен договор на управление указанного дома с ООО "МУ ЖСК", которое обязалось организовывать предоставление коммунальных услуг, вместе с тем в июне 2014 года от ответчика в адрес истца поступила квитанция на оплату за электрическую энергию за май 2014 года на сумму 2 137 рублей 50 копеек, которая 23.06.2014 была ею оплачена, поскольку Болдыревой А.П. не было известно о смене управляющей компании. Впоследствии истцу управляющей компанией также были выставлены счета на оплату жилья и коммунальных услуг, которые включали оплату за электроэнергию в тот же период и были оплачены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с "Колэнерго" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" неосновательно полученные денежные средства в сумме 2 137 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика Мурга Л.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момента выставления счета за электроэнергию за май 2014 договор с предыдущей управляющей компанией ООО "УК КомфортЖилСервис", обслуживавшей до <НОМЕР>, и "Колэнерго" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" расторгнут не был, следовательно, ответчик обязан был исполнять его условия, то есть поставлять электроэнергию в указанный дом, в связи с чем полагает, что оплату Болдыревой А.П. выставленного счета нельзя признать неосновательным обогащением.

Третье лицо ООО "Управляющая компания КомфортЖилСервис" извещалось судом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных суду материалов, а также пояснений сторон следует, что между "Колэнерго" филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Управляющая компания КомфортЖилСервис" был заключен договор на поставку электроэнергии в многоквартирный дом <НОМЕР>.

01.04.2014 собственниками жилых помещений в указанном доме управляющей компанией было выбрано ООО "МУ ЖСК". В соответствии с договором, подписанным истцом 22.10.2014, управляющая организация обязалась за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг.

21.04.2014 ответчиком в адрес ООО "УК КомфортЖилСервис" направлено обращение о выяснении намерения расторжения ранее заключенного договора по электроснабжению указанного дома с 01.04.2014 в связи с заключением между собственниками жилого помещения и ООО "МУ ЖСК" нового договора на управление, вместе с тем ООО "УК КомфортЖилСервис" данное письмо проигнорировало, договор на поставку электроэнергии с "Колэнерго" филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" не расторгло.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь указанными положениями закона, ответчик продолжил поставку электроэнергии на основании ранее заключенного договора с ООО "УК КомфортЖилСервис", в том числе в мае 2014 года, в связи с чем истцу был выставлен счет на оплату поставленной "Колэнерго" филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неосновательным обогащением факта взимания платы ответчиком за поставленную им, а не иными лицами, электроэнергию во исполнение обязательств по не расторгнутому договору с ООО "УК КомфортЖилСервис".

Доводы истца о двойной оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности действия ответчика, поучившего оплату за исполненное им обязательство.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, на основании ст.193 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Болдыревой <ФИО1> в удовлетворении исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2 137 рублей 50 копеек, оплаченной госпошлины в размере 400 рублей, а также судебных расходов в размере 7000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись              С.В. Никифорова

Верно: мировой судья                                               С.В. Никифорова