Решение по делу № 2-2436/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2436-12/5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 1 октября 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Климовской А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала к Незговорову <И.О.> о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 29 мая 2010 года, около 22 часов 30 минут, у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> произошло ДТП, в ходе которого ответчик <ФИО1>, управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль <НОМЕР>, причинив ему повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Королла», принадлежащего <ФИО2>, составила 8185 рублей. Гражданская ответственность ответчика <ФИО1> застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО. Потерпевшая <ФИО2> обратилась в порядке прямого возмещения в страховую компанию, где была застрахована ее гражданская ответственность - в ООО «Росгосстрах», и полученные в ДТП убытки были возмещены ей в полном объеме. Поскольку истец возместил выплаченные в порядке прямого возмещения убытков ООО «Росгосстрах» денежные средства, а ответчик скрылся с места ДТП, то истец просит взыскать с него в порядке регресса 8185 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ЗАО «СГ «УралСиб» заключило с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства <НОМЕР>. В период действия договора страхования, 29 мая 2010 года, с участием и по вине ответчика произошло ДТП, в ходе которого ответчиком был причинен материальный ущерб потерпевшей <ФИО2> Убытки потерпевшей были возмещены ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, после чего возмещены истцом указанной страховой компании в полном объеме, страховое возмещение выплачено в сумме 8185 рублей. Ответчик скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами дела об административном правонарушении <НОМЕР>. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая, что <ФИО1> является лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, виновен в совершении ДТП и скрылся с места его совершения, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 8185 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала к Незговорову <И.О.> о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Незговорова <И.О.> в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Архангельского филиала в порядке регресса 8185 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.С.Попов