Решение по делу № 2-2940/2020 от 29.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 декабря 2020 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

при секретаре Гаджиевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/2020 по иску Рогозиной Ольги Викторовны к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил :

       истцом подано исковое заявление к ответчику с вышеуказанным требованием.

       Истец надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании <ДАТА2> письмом суда (л.д.50) посредством электронной связи на адрес, указанный ею в ее заявлении ответчику от <ДАТА3> (л.д.28), которое успешно доставлено ей <ДАТА4> (л.д.51), а также судебной повесткой, направленной ей <ДАТА5> по исх. <НОМЕР>) на указанный в иске ее адрес: г. <АДРЕС> (л.д.3), кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании на 29 декабря 2020 года она извещена письмом суда (л.д.93) посредством электронной связи на тот же адрес, указанный ею в ее заявлении в адрес ответчика от <ДАТА3> (л.д.28), которое успешно было доставлено ей <ДАТА2> (л.д.94).

       Представитель истца Булыкина И.Г. (л.д.32-35), подписавшая исковое заявление, также дважды извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях <ДАТА2> и 29 декабря 2020 года (л.д.52,95) электронной связью по адресу, который ею указан в исковом заявлении (л.д.3), оба извещения суда успешно доставлены ей <ДАТА4> (л.д.53) и <ДАТА2> (л.д.96).

      При этом истец и ее представитель в суд дважды в назначенное время не являлись, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебных заседаний не просили,       письменных заявлений о разбирательстве дела в отсутствие истца в суд не поступало.

       Согласно разъяснениям, данным п.67 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       На основании абзц.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Мировой судья разъясняет, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222-223,224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

       исковое заявление Рогозиной Ольги Викторовны к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

       На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней с даты его вынесения через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти.

               Мировой судья                подпись                                            А.Г.Рыжова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>