Решение по делу № 13-39/2021 от 14.04.2021

Дело № 13-39/2021

№ 2-756/2020

УИД 29MS0032-01-2020-000957-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

14 апреля 2021 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Торопове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление истца <ФИО1> о возмещении судебных расходов,

установил:

Истец <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков <ФИО2>, <ФИО3> судебные расходы по договору на оказание возмездных услуг от 20.01.2020 на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, а также за участие в исполнительном производстве в размере 33 000 руб., судебные расходы по договору на оказание возмездных услуг от 06.02.2021 на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., убытков почтовой корреспонденции. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьёй было рассмотрено гражданское дело № 2-756/2020, требования к ответчикам <ФИО2> удовлетворены в полном объёме, решение суда вступило в законную силу. На основании указанных договоров  истец понесла судебные расходы, размер оплаты отражён в платежной квитанции. Просит требования удовлетворить.

Истец <ФИО1>, ответчики <ФИО3>, ООО «УК «Полюс» на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств и заявлений не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков <ФИО3>, ООО «УК «Полюс».

Представитель истца <ФИО1> <ФИО5> на судебном заседании на заявлении настаивал по указанным в нём доводам, указав, что представитель истца участвовал на семи судебных заседаниях, рассмотрение дела не затягивал, решение суд принял на основании показаний свидетеля и результатах экспертизы, решение ответчики не обжаловали, обязательства по договорам представитель выполнил в полном объёме. Также представил расценки на аналогичные юридические услуги по городу. Просит заявление удовлетворить в полном объёме.

Ответчик <ФИО2> на судебном заседании с заявлением не согласилась, поддержала доводы представленных возражений по заявлению о возмещении судебных расходов, указав, что представитель истца умышленно из меркантильных целей затягивал рассмотрение дела, оказывал давление на свидетелей, чему она была свидетелем вне зала судебного заседания, также нарушил тайну усыновления. Полагает, что экспертиза по делу ничего не подтвердила, свидетели также ничего могли сказать. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Заслушав представителя истца <ФИО1>. <ФИО6>, ответчика <ФИО2>, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска 30.12.2020 по делу № 2-756/2020 вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью <ФИО7> <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании причинённого заливом материального ущерба, убытков, расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО2>, <ФИО3> в пользу <ФИО1> причинённый заливом 05.11.2018 материальный ущерб в размере 17 224 руб. 52 коп., убытки (по оплате экспертного заключения и выписки) в общем размере 15 490 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., всего взыскать: 44 714 (Сорок четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 52 коп.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО2>, <ФИО3> в пользу ООО «КримЭксперт» расходы за производство экспертизы в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО2>, <ФИО3> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 181 (Одна тысяча сто восемьдесят один) руб.

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Полюс» о взыскании причинённого заливом материального ущерба, убытков, расходов отказать».

Решение вступило в законную силу 02.02.2021.

Таким образом, решение суда частично состоялось в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 37 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции, в подтверждение которых в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 20.01.2020 (л.д. 3), договор возмездного оказания услуг от 06.02.2021 (л.д. 4), квитанция на оплату услуг № 392827 серия ОП от 06.02.2021 на сумму 37 000 руб. (л.д. 5), акт о приемке оказанных возмездных юридических услуг от 07.02.2021 (л.д. 6), кассовые чеки на суммы 56 руб., 59 руб., 59 руб., 56 руб., 59 руб., 59 руб. (л.д. 7-9).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель просит взыскать с истца расходы на отправку почтовой корреспонденции. Сумма документально подтверждённых почтовых расходов в общем размере 348 руб. (56 руб. + 59 руб. + 59 руб. + 56 руб. + 59 руб. + 59 руб.) является необходимыми расходами ответчика и подлежит взысканию как судебные расходы.

При разрешении заявления о возмещении судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) мировой судья учитывает возражения со стороны ответчика <ФИО2>, объём и качество оказанных представителем истца услуг. При этом мировой судья полагает, что участие представителя истца в судебных заседаниях подлежит учёту частично, поскольку из материалов гражданского дела № 2-756/2020 усматривается, что представитель истца принимал участие только в шести судебных заседаниях и изначально исковые требования были заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Так исковое заявление было принято к производству мировым судьёй 21.02.2020. 09.04.2020 <ФИО2> и <ФИО3> были привлечены к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц. В ходе рассмотрения дела от требований к одному из ответчиков (Администрация МО «Город Архангельск») сторона истца отказалась на судебном заседании 17.08.2020, в удовлетворении к ответчику ООО «УК «Полюс» было отказано решением суда, а <ФИО2> и <ФИО3> были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству стороны истца только на судебном заседании 15.05.2020.

Кроме того, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено представителем истца также после нескольких судебных заседаний - 14.09.2020. Также мировой судьяучитывает время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела, которое не относится к категории сложных дел и при надлежащей подготовке искового заявления и документов в обоснование заявленных исковых требований может быть рассмотрено в достаточно небольшие сроки.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов за участие в исполнительном производстве (согласно акту - получение исполнительного листа, изготовление заявления в ОСП, направление исполнительного листа для взыскания) в размере 3 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам и, кроме того, из материалов гражданского дела № 2-756/2020 следует, что исполнительный лист не был получен представителем истца, а был направлен судом по почте истцу <ФИО1>

Таким образом, с учётом вышеизложенного, требований разумности, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных истцом судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) в общем размере 37 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных расходов и взыскать в солидарном порядке с ответчиков <ФИО2>, <ФИО3> в пользу истца судебные расходы в общем размере 19 348 (Девятнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. (из расчёта: за участие в судебных заседаниях - 15 000 руб., за заявление о возмещение судебных расходов - 2 000 руб., за участие на судебном заседании при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов - 2 000 руб., почтовые расходы - 348 руб.).

В остальной части требований истца <ФИО1> о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление истца <ФИО1> о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО2>, <ФИО3> в пользу <ФИО1> судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы) в общем размере 19 348 (Девятнадцать тысяч триста сорок восемь) руб.

В остальной части требований истца <ФИО1> о возмещении судебных расходов - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова