Решение по делу № 1-45/2019 от 11.10.2019

                                                                                                 по делу №1-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2019 года г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного  района г.Ульяновска Белова О.В., при секретаре Захаровой Т.В.,     

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Мингачева А.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, 15.02.1979 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2019 годав период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни, квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что не будет возвращать чужое имущество, под предлогом временного пользования, пользуясь доверительными отношениями с потерпевшей <ФИО2>, похитил у последней принадлежащий ей сотовый телефон IPhone SE 32 Gb, в корпусе белого цвета, стоимостью 9895 руб. 00 коп., после чего <ФИО1> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 9 895 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> в судебном заседании заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство своего защитника, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. В случае назначения ему судебного штрафа обязуется оплатить его в полном объеме и своевременно.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что каких-либо претензий к <ФИО1> она не имеет, похищенный сотовый телефон ей возвращен сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования, подсудимый принес ей свои извинения за содеянное, принесенные извинения ею приняты, в связи с чем, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>

Государственный обвинитель Полякова И.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку подсудимым <ФИО1> не было предпринято активных действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Кроме того, у <ФИО1> фактически отсутствует возможность выплатить судебный штраф.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного  органа либо дознавателем  с  согласия  прокурора,  в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.25.7 Постановления от <ДАТА6> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное <ФИО1> обвинение подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу (его признательными показаниями, показаниями в судебной заседании потерпевшей <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, а также письменными доказательствами), инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО1> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, загладил причинённый преступлением вред, каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется; подсудимый свою вину признает и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершение инкриминированного преступления с назначением судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения  ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

В отношении <ФИО1> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4 150 руб., выплаченные адвокату Мингачеву А.Р. за оказание юридической помощи <ФИО1>, по назначению в ходе предварительного расследования, по постановлению дознавателя от <ДАТА7>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

 На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1,  ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере  30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить <ФИО1> срок уплаты судебного штрафа - 6 (шесть) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО1> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 12.08.2019 года, упакованный в самодельный бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон IPhone SE 32 Gb, в корпусе белого цвета imei: 356605085894646, коробку от сотового телефона IPhone SE 32 Gb, в корпусе белого цвета imei: 356605085894646 - оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО2>, сняв все ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки в размере 4 150 руб., выплаченные адвокату Мингачеву А.Р. за оказание юридической помощи <ФИО1>, по назначению в ходе предварительного расследования, по постановлению дознавателя от <ДАТА7>, возместить за счет средств федерального бюджета, постановление в данной части считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                      О.В. Белова