Решение от 05.06.2018 по делу № 1-15/2018 от 05.06.2018

Дело №1-108-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

05 июня 2018 года                                                                                    г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,    

подсудимой Филипповой И.А.,

защитник подсудимого - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение №2260 и ордер №009666 от 08 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филипповой <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, имеющей гражданство РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322³ УК РФ,

установил:

Филиппова И.А. фиктивно поставила на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской федерации, при следующих обстоятельствах.

         Филиппова И.А. 15 марта 2018 года, в дневное время, точная время в ходе дознания не установлено, находилась возле отдела по вопросам миграции ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду, по адресу: г.Волгоград Советский район, ул.Алексеевская, д.50, когда к ней обратилась малознакомый мужчина, личность которого в ходе дознания не установлена, с просьбой фиктивно поставить на учёт по месту пребывания своих знакомых <ФИО3>, <ФИО4>., <ФИО5>, <ФИО6>, являющихся иностранными гражданами. Филиппова И.А. осознавая, что фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность своих действий, понимая неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решила осуществить постановку на учет иностранных граждан знакомых <ФИО3>, <ФИО4>., <ФИО5>, <ФИО6>, по месту пребывания в жилом помещении, в доме по адресу: <АДРЕС>. При этом Филиппова И.А. изначально понимала, что указанные иностранные граждане фактически проживать по адресу: <АДРЕС>, не намереваются, она сама также не намеревалась предоставлять указанным гражданам жилое помещение для фактического проживания. Далее, Филиппова И.А., действуя согласно возникшему у неё единому преступному умыслу, направленному на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, 15 марта 2018 года, примерно в 16 час. 30 мин., находясь в помещении ОВМ ОП №6 УМВД по г.Волгограду, по адресу: г. Волгоград, ул.Алексеевская, д.50, фиктивно поставила на учёт по месту пребывания иностранных граждан <ФИО3>, <ФИО4>., <ФИО5>, <ФИО6>, в жилом помещении на территории РФ, в доме по адресу: <АДРЕС>. При проверке 17 марта 2018 года сотрудниками ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Волгограду <АДРЕС>, на предмет пребывания в ней <ФИО3>, <ФИО4>., <ФИО5>, <ФИО6>, установлен факт отсутствия указанных граждан.

В судебном заседании подсудимая Филиппова И.А. заявила, что предъявленное ей обвинение по ст.322³ УК РФ понятно, она признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Также подсудимая Филиппова И.А. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32¹ УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226⁹ УПК РФ. Филиппова И.А. пояснила, что ходатайство (л.д.47) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимой, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ей деяния подсудимую следует признать вменяемой.

Судом установлено, что 10 апреля 2018 года Филиппова И.А. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.2264 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32¹ УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226¹ УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226² УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Филипповой И.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст.322³ УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226⁹, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой Филипповой И.А. (л.д.53-56), показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д.75-77), показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д.88-90), показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д.61-71), объяснениями <ФИО10> (л.д.29), рапортом (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2018 года (л.д.20-26), копиями заявлений Филипповой И.А. от 15 марта 2018 года (л.д.10,13,16,19), копиями уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д.9,12,15,18), протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2018 года(л.д.78-84,85-87).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Филипповой И.А. доказанной.

Суд квалифицирует действия Филипповой И.А. по ст.322³ УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Филиппова И.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у виновной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филипповой И.А., судом не установлено.

Оснований для освобождения Филипповой И.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322³ УК РФ судом не установлено.

         С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.18, 63 УК РФ, с учётом положений ч.6 ст.226⁹ УПК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Филипповой И.А. возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом в части 2 настоящей статьи указано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Филипповой И.А. обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести), данных о личности подсудимой, тот факт, что Филиппова И.А. не препятствовала проведению осмотра своего жилища (л.д.22-26), и поведение подсудимой после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность изложенных обстоятельств исключительной, и приходит к выводу о возможности назначения Филипповой И.А. наказания в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322³ УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении Филипповой И.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226⁹,296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.322³ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1311, №1312, №1313, №1314, №834; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389¹⁵ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░           ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░