Решение по делу № 1-34/2011 от 09.06.2011

Дело №1-34/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Коноша                                                                                                                        9 июня 2011 года

     Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского района Архангельской области,

при секретаре Ананьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Ерина О.Д.,

подсудимого Маренич С.В.,

защитника-адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение №314 и ордер №140,     

а также потерпевшего Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маренич С.В., … года рождения, уроженца …, …, проживающего по адресу: …, …, ранее судимого…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Маренич С.В. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.

           Преступление  совершено при следующих обстоятельствах.

Маренич С.В. 13 апреля 2011 года около 13 часов 00 минут, находясь в подъезде №… дома №… по ул…. п. …, в процессе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Н. несколько, не менее трех ударов кулаком по голове в область лица, своими умышленными действиями причинил Н. телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека в области левой половины лица, кровоизлияния в склеру левого глазного яблока, перелома костей носа в области спинки без смещения, носовое кровотечение, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого Маренич С.В. применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимый Маренич С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

           Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Действия подсудимого Маренич С.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

   При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.  

            Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Маренич С.В. … (л.д.32-37, 39-44). 

С учетом обстоятельств дела, личности Маренич С.В., который совершил преступление небольшой тяжести, против личности, …, мировой судья считает необходимым назначить Маренич С.В. наказание в виде исправительных работ.

            Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.  Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Маренич С.В. не подлежат. Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать Маренич С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы  ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Маренич С.В. на апелляционный период не избирать.     

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.                                                   Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коношского района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                    В.Н. Ламов