Решение по делу № 5-890/2015 от 03.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

 о назначении административного наказания

08 декабря 2015 года                                                                                        г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Горбачев О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Фариза Илтимаз оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 98-34, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, <ФИО2>, <ДАТА4> примерно в 21 час. 45 мин., двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на перекрестке улиц <АДРЕС> и Ларина, управляя автомобилем «Киа Рио»  г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка из ряда, предназначенного для поворота налево в нарушение дорожного знака 5.15.2, при  этом совершив движение по полосе, предназначенной для движения т/с во встречном направлении, в нарушении дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки встречных направлений для движения т/с. В связи с чем, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

  В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал, разметка полосы отсутствовала, знак тоже отсутствовал.    

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, показал, что при составлении протокола <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. <ФИО2> двигался на а/м по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на перекрестке улиц <АДРЕС> и Ларина, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка из ряда, предназначенного для поворота налево в нарушение дорожного знака 5.15.2, при  этом совершив движение по полосе, предназначенной для движения т/с во встречном направлении, в нарушении дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки встречных направлений для движения т/с. Также <ФИО3> предоставил суду на обозрение видеозапись с нарушением ПДД <ФИО2>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, так как водитель выехал на полосу встречного движения. Инспектор разъяснил водителю права, предъявил схему нарушения. Водитель с правонарушением не согласился, от подписи в документах отказался.  

Свидетель <ФИО5>, в судебное заседание не явился, извещен. С учетом мнения <ФИО2>, который не настаивал на повторном вызове указанного лица, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного свидетеля.

 Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях <ФИО6> правонарушения в виде выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Факт осуществления <ФИО2> движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года,

- схемой правонарушения от <ДАТА> года,

- справкой о нарушении ПДД,

- видеозаписью, которая признана мировым судьей вещественным доказательством, на основании ст. 26.2 КоАП РФ,   

оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, который является должностным лицом органа, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения, правонарушителя ранее не знал, личной заинтересованности в исходе дела не проявлял, его показания соответствуют материалам дела.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям <ФИО7>, который правонарушителя ранее не знал, его показания не противоречивы, последовательны и соответствуют материалам дела.   

Мировой судья критически относится к показаниям <ФИО2>, поскольку расценивает непризнание им собственной вины, при отсутствие других доказательств, как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Нарушений административного законодательства, подзаконных актов, влекущих за собой прекращение производства по делу, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

У мирового судьи нет оснований не доверять собранным по делу доказательствам, поскольку они добыты в предусмотренном законом порядке, не противоречивы, и соответствуют материалам дела.   

Собранные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых в соответствие со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Санкция ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5000  рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Учитывая, что <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности по аналогичному правонарушению, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1> Фариза Илтимаз оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней через отделение Сберегательного банка РФ.Квитанция подлежит предъявлению в судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> обл. (445020, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 каб. 119).

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу «___»_____________20__ года.

Штраф не оплачен. Постановление выдано к исполнению «___»___________20__ года.

Мировой судья                                                                                          О.С. Горбачев