Решение по делу № 5-528/2017 от 11.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка, улица Кутелева, 42.

город Слюдянка 11 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 25 июля 2017 года за № 5-528/2017 в отношении:

Кириллова С.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором Дорожно-патрульной ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Кириллова С.С. составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 06.15 час., Кириллов С.С., следуя в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 06.38 час. на требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.      

В судебное заседание Кириллов С.С. не явился по неизвестным суду причинам, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению  лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, зная о нахождении дела в производстве судьи, Кириллов С.С. в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованность в его рассмотрении; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Тем самым, в силу личного волеизъявления Кириллов С.С. отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Кириллова С.С.

Исследовав видеозапись, материалы дела об административном правонарушении суд считает доказанной вину Кириллова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кириллова С.С. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> в 00.52 час. в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> Кириллов С.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что Кириллов С.С. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> Кириллов С.С. в 06.38 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Пройти медицинское освидетельствование Кириллов С.С. отказался (л.д. 5).

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> за <НОМЕР>-ФЗ «О полиции», основные направления деятельности полиции предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> за <НОМЕР>-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Кириллова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), подтверждается видеозаписью.

Факт управления Кирилловым С.С. транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подтверждается протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (л.д. 3), письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4> (л.д. 8).

Согласно имеющейся в материалах дела, подписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а так же порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА4> (л.д. 4), инспектором ДПС водителю Кириллову С.С. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кириллов С.С. ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке, информирован о возможности направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

В судебном заседании была исследована видеозапись, которую суд полагает возможным признать доказательством по делу, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая видеозапись с точки зрения допустимости доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях…

Судом установлено, что видеосъемка была произведена в месте, открытом для свободного посещения, что не требовало получения согласия от Кириллова С.С. на проведение видеосъемки.

О проведении видеосъемки Кириллов С.С. был предупрежден, видеозапись проводилась открыто.

Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность видеозаписи Кирилловым С.С. не оспаривается.

Материалы об административном правонарушении составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совершенное Кирилловым С.С. правонарушение относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, совершенного Кирилловым С.С. являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Кирилловым С.С. выразилась в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается как протоколом об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5), видеозаписью.

Согласно материалам дела Кириллов С.С. не воспользовался правом внесения возражений и замечаний по факту составления процессуальных документов. Как усматривается из имеющихся в деле письменных доказательств, Кириллов С.С. не указал на то, что не согласен с действиями сотрудника ОГИБДД, либо о нарушении его прав и законных интересов.

Оснований для освобождения Кириллова С.С. от административной ответственности суд не усматривает.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Кириллова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Кирилловым С.С. административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что Кириллову С.С. следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кириллова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Предложить Кириллову С.С.заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25634101001, расчетный счет 401018109000000100001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438172230002823

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

   Мировой судья     

судебного участка № 81

Слюдянского района ___________________________________________________________Е.А. Бобарыкина