Решение по делу № 1-29/2012 от 07.06.2012

Дело №1-134 - 29/2012

                                                П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

И.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 62 Волгоградской области Волкова М.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжской прокуратуры Морозовой А.С.

подсудимого Булычева А.В.

защитника - адвоката Савенковой И.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

представителя потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Самарской И.Н.

07 июня 2012 года в городе Волжском, рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                     

Булычева А.В., <ДАТА3>,         

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

Булычев А.В. <ДАТА7> пытался тайно похитить чужое имущество  при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА7> в 19 час. 00 мин. Булычев А.В., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил 4 упаковки растворимого кофе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 265 руб. 65 коп. за 1 упаковку на сумму 1 062 руб. 60 коп., 1 упаковку шампуня «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 143 руб. 85 коп., всего имущества на сумму 1 206 руб. 45 коп., принадлежащее <ОБЕЗЛИЧИНО> Однако преступление Булычев А.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности магазина. Похищенное имущество  изъято.

      Подсудимый Булычев А.В. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения.

     Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Мировой судья считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Учитывая, что подсудимый Булычев А.В., осознавая характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Мировой судья считает, что виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ   как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Подсудимый Булычев А.В., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму 1 206 руб. 45 коп., преступление не довел до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан работником службы безопасности магазина, не успев распорядиться похищенным имуществом.

      Определяя меру наказания подсудимому, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который  по месту жительства   характеризуется удовлетворительно, отсутствие ущерба, а также обстоятельства дела; признание вины, раскаяние, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами; рецидив преступлений, что в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством;  а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца и считает  необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно.

      При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                                  п р и г о в о р и л:

     признать виновным Булычева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.  30, ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

     Обязать Булычева А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

     Меру пресечения в отношении Булычева А.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: 4 упаковки кофе, 1 упаковку шампуня, хранящиеся в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить <ОБЕЗЛИЧИНО> по принадлежности.

      Приговор может  быть обжалован в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья

     Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2012 года<ДАТА>