Решение по делу № 2-623/2016 (2-11588/2015;) от 13.11.2015

Дело № 2- 623\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года    

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Стрыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Швецова Ю.В. к Швецовой Е.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества, неосновательного обогащения; встречному иску Швецовой Е.А. к Швецову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов на содержание общего имущества;

у с т а н о в и л:

Швецов Ю.В. обратился в суд с требованиями к бывшей супруге – Швецовой Е.А., о взыскании денежных средств. В результате многочисленных уточнений, настаивал на возмещении расходов, понесенных им в связи с погашением обязательств по кредитному договору, заключенному им с ЗАО « ...» ** ** **., в размере ... рублей, расходов на оплату налога ( патента) для сдачи в аренду общего имущества в размере ... рублей, а также взыскании неосновательного обогащения - ... доли дохода ответчика от сдачи в аренду квартиры в г.... за период ** ** **.-** ** **., в размере ...

Швецова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Швецову Ю.В. о взыскании денежных средств. Также, неоднократно уточняя свои требования, настаивала на взыскании суммы ..., как доли понесенных ею расходов ( налога) на содержание общего имущества, взыскании неосновательного обогащения - ... доли дохода ответчика от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: ... в размере ... а также суммы ..., как предъявленных ей к оплате ИП ... Н.А. расходов по содержанию здания магазина по адресу : ..., также в доле являющегося общей собственностью сторон.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено об отказе от требований, обусловленных претензиями ИП ... Н.А., как урегулированных путем переговоров с последней ( на сумму ... рублей) и производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

Истец, его представитель, в судебном заседании на удовлетворении заявленных ими требований настаивали, со встречным иском Швецовой Е.А. в оставшейся части не согласились. При этом истец пояснил, что средства, полученные по кредитному договору, были затрачены на нужды семьи ( поездки супруги и детей за границу). В подтверждение указанной позиции представил сведения о приобретении проездных документов и пр.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: ..., сторона истца, не оспаривая факта получения арендной платы за ** ** **., пояснила, что с ** ** **. договор не перезаключался, т.к. судом признано право собственности Швецовой Е.А. на долю ... в этом имуществе и договор аренды подлежит переоформлению, с участием всех собственников на стороне арендодателя.

Ответчица непосредственного участия в судебном заседании не приняла, представив письменные возражения, в которых оспаривала использование кредита на общие нужды. Ее представитель в судебном заседании также поддержал указанную позицию, указывая на отсутствие доказательств. В остальной части, не оспаривал получения дохода от сдачи в аренду квартиры в г.... за ** ** **., указывая о том, что с ** ** **. плата за найм не поступала в связи с расторжением договора, которое также было обусловлено отсутствием единого мнения сособственников по данному вопросу после признания судом права собственности Швецова Ю.В. на долю ... в квартире.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с ** ** **.

Решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. брак между Швецовой Е.А. и Швецовым Ю.В. расторгнут.

    Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. по гражданскому делу № ... по спору между теми же сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и признано право собственности Швецова Ю.В., Швецовой Е.А. в равных долях, в числе прочего, на приобретенные в период брака объекты недвижимости :

...

...

...

То обстоятельство, что стороны прекратили брачные отношения с ** ** ** года и с указанной даты не ведут общего хозяйства, установлено судом в ходе разбирательства по данному делу и не подлежит повторному доказыванию в силу норм п.2 ст.61 ГПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривалось сторонами, ** ** **. между АО « ... » и Швецовым Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит на потребительские цели в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев. Гашение кредита производилось Швецовым Ю.В. Полное и досрочное исполнение своих обязательств по погашению кредита Заемщиком произведено ** ** **., что подтверждается справкой Банка.

В обоснование своих требований к ответчику о взыскании суммы ... рублей, как доли ... от суммы, внесенной им в счет погашения кредита с процентами за период с ** ** **. по ** ** **., истец указал, что средства, полученные по кредиту направлены на нужды семьи- для организации поездок его супруги и детей за границу на отдых и обучение.

Поскольку стороной ответчика расходование средств кредита на указанные цели оспаривалось, в подтверждение своих требований истцом по предложению суда представлены письменные доказательства ( л.д....).

Однако, никаких достоверных сведений о внесении Швецовым Ю.В. платежей в счет оплаты поездок ... К.Ю., Швецовой Е.А. с детьми после даты получения им кредитных средств ( ** ** **.) представленные документы в себе не содержат.

Так, условия представленных договоров оказания услуг ( ...) от ** ** **. и ** ** **., предусматривают предварительную оплату до выезда в поездку и периоды отдыха с ** ** ** Вылеты ответчика в ... и из ... также имели место до получения кредита ( ** ** **.). Оплата проезда ... К.Ю. в ... произведена ** ** **., как следует из содержания представленного счета- фактуры.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества учитываются как общие долги супругов, так и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию совместной собственности для имущества, нажитого супругами во время брака, на долги супругов не распространяются.

Признание долга общим, требует предоставления суду соответствующих доказательств его использования на общие нужды семьи.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом достаточных доказательств направления денежных средств, полученных им по кредитному договору, заключенному в период брака, на общие нужды семьи, суду представлено не было.

Швецова Е.А. данный факт отрицала, при этом не является по данному договору ни поручителем, ни созаемщиком, таким образом, о получении супругом средств кредита ей заведомо известно быть не могло.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы права, а также отсутствие доказательств того, что средства кредита, полученного Швецовым Ю.В. направлены на общие нужды семьи, суд полагает, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования сторон о взыскании доли доходов, полученных от использования общего имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующе компенсации.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила о неосновательном обогащении применяются и к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Факт получения ими доходов от эксплуатации общего имущества в части ( Швецовым Ю.В. в ** ** **. от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: ... в размере ... руб. в месяц и Швецовой Е.А. в ** ** **. от сдачи в коммерческий найм квартиры по адресу: ..., в размере ... руб. в месяц стороны и их представители в ходе рассмотрения дела не отрицали.

В остальной период факт получения каких- либо доходов от эксплуатации этого имущества ими категорический оспаривался, встречно доказательств обратного ни одной из сторон суду не представлено.

С учетом этого обстоятельства, принимая во внимание положения ст.56,57 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению : требования Швецова Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения от использования общего имущества, полученного Швецовой Е.А. за период ** ** **., в размере ... рублей ( ...); требования Швецовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения от использования общего имущества, полученного Швецовым Ю.В. за период ** ** **., в размере ... рублей ( ...

Кроме того, поскольку согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в силу ч.1 ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, со Швецова Ю.В. в пользу Швецовой Е.А. подлежит взысканию сумма ..., как ... доля от понесенных ею расходов на содержание доли ... в праве каждой из сторон, соответственно) объекта по адресу : ... в виде уплаты земельного налога и налога на имущество ( .... Данные расходы достоверно подтверждены платежными документами в виде квитанций ( л.д....).

В свою очередь, Швецовым Ю.В. подтверждено несение обязательных расходов в виде оплаты налогового патента, являвшихся необходимыми для сдачи в аренду общего имущества ( магазина по адресу: ...) в сумме ... ( л.д....). С учетом этого обстоятельства, со Швецовой Е.А. в его пользу подлежит взысканию сумма ..., как ... доля от понесенных затрат.

Расчеты указанных сумм самих сторон ( ...) представляются суду ошибочными по методике вычисления и не принимаются во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Швецова Ю.В. к Швецовой Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать со Швецовой Е.А. в пользу Швецова Ю.В. денежные средства в размере ..., в счет возмещения доли ... расходов, понесенных на содержание общего имущества; неосновательное обогащение от сдачи в аренду общего имущества, полученное за период ** ** **., в размере ... рублей.

А всего взыскать со Швецовой Е.А. в пользу Швецова Ю.В. сумму денежных средств в размере ....

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Швецова Ю.В. - отказать.

Встречные исковые требования Швецовой Е.А. к Швецову Ю.В. - удовлетворить частично.

Взыскать со Швецова Ю.В. в пользу Швецовой Е.А. денежные средства в размере ..., в счет возмещения доли ... расходов, понесенных на содержание общего имущества; неосновательное обогащение от сдачи в аренду общего имущества, полученное за период ** ** **., в размере ... рублей.

А всего взыскать со Швецова Ю.В. в пользу Швецовой Е.А. сумму денежных средств в размере ....

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Швецовой Е.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд.

.

Судья- Ю.А.Дульцева