Решение по делу № 4-893/2016 от 07.10.2016

Дело № 4 - 893/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма 07 октября 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

<ФИО1> Башлачёва,  в помещении мировых  судей по адресу:165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

рассмотрев  административный материал в отношении Мельникова <ФИО2>, <ДАТА2>.

В порядке ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.    

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, гр. <ФИО3> самовольно, вопреки  ч.2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, имея умысел на предполагаемое право, а именно взял у <ФИО4> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> принадлежащий ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   не причинив ей существенного вреда.

<ФИО3> на  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой <ФИО3> были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией  2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка <ФИО3> в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении <ФИО3> в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: а именно, в отношении правонарушителя должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях;

рапортом дежурного отдела полиции по г. Коряжма, согласно которого поступило сообщение от гражданки <ФИО4> о том, что украден <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гражданином <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

объяснениями <ФИО4>, согласно которым <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО3> взял у <ФИО4> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> принадлежащий ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> вернул <ФИО4>;

  рапортом  УУП ОП по г. Коряжма <ФИО5>;

  объяснениями <ФИО3>

  Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя мировой судья  квалифицирует по ст. 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  как самоуправство, поскольку судом установлен факт самоуправного, т.е. самовольного лишения, вопреки установленному законодательством РФ права граждан на проживание по месту регистрации, указанные действия правонарушителя не причинили существенного вреда гражданам.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  в силу ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имущественное и семейное положение правонарушителя, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного предупреждения.                 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мельникова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.И. Башлачева