Решение по делу № 4-741/2011 от 14.10.2011

Дело № 4-741/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 октября 2011 года                                                                                  г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска Куликова А.Б., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, каб. 400, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Опякина М.С., <обезличено>года рождения, уроженца <обезличено>, работающего <обезличено> ООО <обезличено>, проживающего по адресу: <обезличено>,

у с т а н о в и л:

<обезличено>года в <обезличено>час <обезличено>минут Опякин М.С. управлял автомобилем <обезличено>, государственный регистрационный знак <обезличено>, у д. <обезличено>по пр.<обезличено>в г. <обезличено>, с признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрении дела Опякин М.С. с событиями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что автомобилем не управлял.

В силу ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Заслушав Опякина М.С., исследовав материалы дела, мировой судья находит основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении <обезличено>№ <обезличено>от <обезличено>года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <обезличено>№ <обезличено>от <обезличено>года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <обезличено>№ <обезличено>от <обезличено> года; протоколом о задержании транспортного средства <обезличено>№ <обезличено>от <обезличено> года; копией постановления о назначении административного наказания № <обезличено>от <обезличено>года о лишении Опякина М.С. права управления транспортными средствами на срок <обезличено>, вступившим в законную силу <обезличено>года; рапортом полицейского роты № 2 БП ОВО при УМВД по г. Архангельска <обезличено> от <обезличено>года, согласно которому <обезличено>года, работая в ГЗ-2122, в <обезличено>часов <обезличено>минут получили задание от ДЧ ПЧО проследовать по адресу: <обезличено> (медицинский центр <обезличено>). Прибыв на место, на территории больницы на стоянке за рулем автомобиля <обезличено>, г.р.з. <обезличено>, находился Опякин М.С. в состоянии опьянения (невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке), документов на  право управления данным транспортным средством у него не имелось, в результате чего был вызван наряд ГИБДД АН-706; рапортом сотрудника ИДПС от <обезличено> года, согласно которому <обезличено>года, работая на АП-706 по указанию ДЧ совместно с ИДПС <обезличено> проследовали  по адресу: <обезличено>, где был обнаружен автомобиль <обезличено>, г.р.з. <обезличено>, а также АП-2122, по сообщению работников которого было установлено, что последние проследовали по адресу по вызову КТС от службы охраны здания. Опрошенный охранник <обезличено> пояснил, что <обезличено>года в <обезличено>часов <обезличено>минут автомобиль <обезличено>, г.р.з. <обезличено>, приехал на территорию  больницы, водитель находился с признаками состояния алкогольного опьянения. Сам Опякин М.С. на момент их прибытия не смог выйти из автомобиля, пояснить ничего не смог, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался. Также было установлено, что Опякин М.С. был лишен права управления транспортными средствами на <обезличено>месяцев мировым судьей судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска; объяснениями <обезличено> от <обезличено>года, согласно которым <обезличено>года он осуществлял контроль за мониторами видеокамер, которые выходят на территорию больницы. В <обезличено>часов <обезличено>минут он увидел по монитору, что автомобиль <обезличено>, г.р.з. <обезличено>, подъехал на участок территории, где стоянка запрещена и из-за руля вышел молодой человек с явными признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка) и направился ко входу в здание больницы. В здание больницы он молодого человека не пропустил, и тот вернулся в свою машину. После чего, он вызвал вневедомственную охрану через пульт КТС. Данный молодой человек в последующем представился сотрудникам полиции как «Опякин М.С.».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Довод Опякина М.С. относительно того, что он транспортным средством не управлял, мировой судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Более того, Опякин М.С. при составлении протокола сотрудникам полиции также не пояснял, что он транспортным средством не управлял, а управлял кто-то другой.

При назначении наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает личность Опякина М.С., характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

         На основании 4.1, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Опякина М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на <обезличено>суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с <обезличено>часов <обезличено>минут <обезличено> года в  специализированном учреждении - Спецприемнике УВД г.Архангельска.

         Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      А.Б.Куликова