Решение по делу № 22К-963/2019 от 31.01.2019

Судья Винокур С.Г.          №22к-963/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2019 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

обвиняемого Копальченко Д.А. и его защитника – адвоката Акопяна М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Копальченко Д.А. – адвоката Акопяна М.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года, которым обвиняемому Копальченко Д.А., его защитнику Акопяну М.М. и любым последующим защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – до 19 января 2019 года включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление обвиняемого Копальченко Д.А. и его защитника – адвоката Акопяна М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

21 июля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. 12 января 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ. 12 января 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

23 мая 2018 года Копальченко Д.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

25 мая 2018 года Копальченко Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а 01 июня 2018 года обвиняемому Копальченко Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ.

31 октября 2018 года обвиняемый Копальченко Д.А. и его защитник – адвокат Акопян М.М. уведомлены об окончании следственных действий и 01 ноября 2018 года обвиняемый Копальченко Д.А. и его защитник Акопян М.М. ознакомлены с материалами уголовного дела в количестве 28 томов в полном объеме.

02 ноября 2018 года постановлением руководителя следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования в связи с неполнотой проведенных следственных действий.

23 ноября 2018 года обвиняемый Копальченко Д.А. и его защитник – адвокат Акопян М.М. уведомлены об окончании следственных действий.

23 ноября 2018 года обвиняемый Копальченко Д.А. и его защитник – адвокат Акопян М.М. ознакомлены с материалами уголовного дела в количестве 33 томов в полном объеме.

27 ноября 2018 года постановлением руководителя следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования в связи с неполнотой проведенных следственных действий.

18 декабря 2018 года обвиняемый Копальченко Д.А. и его защитник – адвокат Акопян М.М. уведомлены об окончании следственных действий.

В период времени с 21 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года обвиняемый Копальченко Д.А. и его защитник – адвокат Акопян М.М. ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

24 декабря 2018 года постановлением прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону уголовное дело возвращено для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

25 декабря 2018 года обвиняемый Копальченко Д.А. и его защитник – адвокат Акопян М.М. уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

27,28,29 декабря 2018 года, а также 07,08,09 января 2019 года обвиняемый Копальченко Д.А. ознакомился с 11 томами уголовного дела.

27 и 28 декабря 2018 года, а также 08 и 09 января 2019 года адвокат Акопян М.М. ознакомлен с 9 томами уголовного дела.

Старший следователь СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении обвиняемому Копальченко Д.А., его защитнику Акопяну М.М. и любым последующим защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела – до 19 января 2019 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Копальченко Д.А., его защитнику Акопяну М.М. и любым последующим защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – до 19 января 2019 года включительно.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Акопян М.М. в интересах обвиняемого Копальченко М.М. выражает несогласие с постановлением суда и просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушает право обвиняемого на защиту, при этом судом не указаны конкретные основания затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, следователь ввел суд в заблуждение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому Копальченко Д.А. и его адвокату Акопяну М.М. срока ознакомления с материалами уголовного дела суд первой инстанции учел, что они дважды были ознакомлены с материалми уголовного дела в полном объеме, и в настоящее время явно затягивают ознакомление.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитника в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому и его защитнику срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий реализации права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела в разумные сроки не имелось. Со стороны обвиняемого и его защитника имеет место явное затягивание сроков ознакомления с делом, поскольку они дважды уже были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, им предоставлялось достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела, каких-либо препятствий ни обвиняемому, ни защитнику в ознакомлении с материалами дела не чинилось, действия обвиняемого и защитника направлены на умышленное затягивание ознакомления с материалами дела, что в свою очередь препятствует завершению предварительного следствия в разумные сроки и направлению дела в суд для рассмотрения по существу. При этом суд учитывает сложность уголовного дела и действия, предпринятые стороной защиты по затягиванию ознакомления с материалами дела.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества томов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемый и его защитник.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений прав обвиняемого, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2019 года указанное уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Как следует из пояснений обвиняемого и его защитника в настоящее время по делу проводится ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и выступления обвиняемого в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акопяна М.М. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: