Решение по делу № 5-176/2013 от 28.06.2013

Дело № 3 - 176 / 2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                          <ДАТА>.

             Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, РД, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.9  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО3> в отношении <ФИО2>, управлявшего автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus <ДАТА3> в 16 часов 15 минут на 139 км. а/д «Агвали-Сагри мост» <АДРЕС> района РД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9  КоАП  РФ - превышение  установленной  скорости  движения  транспортного  средства  на  величину  более  60  километров  в  час.

           <ФИО2> вину не признает и в судебном заседании пояснил, что он <ДАТА3> возвращаясь из сел. Агвали <АДРЕС> района проезжая сел. Ботлих двигался со скоростью чуть более 100 км/ч. При этом превышение скорости движения автомобиля на величину более чем 60 км/ч от установленной скорости движения 60 км/ч не допускал. При составлении протокола он записал, что не нарушал, так как на него протокол был составлен необоснованно по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. На фотографии имеющемся в деле зафиксирована скорость движения его автомобиля 104 км/ч, а на пути движения знаков с ограничением скорости не было и в черте населенного пункта разрешается движение со скоростью до 60 км/ч. Поэтому просит суд переквалифицировать его действия с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.      

           Из протокола об административном правонарушении 05 СК 644287 от <ДАТА3> следуют объяснения <ФИО2> «Не согласен и не нарушал» и в суде пояснил, что изложить подробные объяснения на двух строках протокола было невозможно, а инспектор ДПС подробные объяснения от него не требовал.

           В качестве доказательства совершения административного правонарушения вместе с материалами дела суду представлены два фотоснимка, из которых видно, что <ДАТА3> в 16 часов 15 минут зафиксировано движение автомашины ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus в черте населенного пункта со скоростью 104 км/ч.

           Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч  … 

           В протоколе об административном правонарушении 05 СК 644287 от <ДАТА3> указано, что <ФИО2> превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 74 км/ч, однако вместе с протоколом отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие об ограничении скоростного режима на участке дороги.

           Таким образом, суд установил, что <ФИО2> <ДАТА3> 16 часов 15 минут управляя автомашиной ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus в черте населенного пункта двигался со скоростью 104 км/ч, превысив разрешенную скорость на 44 км/ч, а не на 74 км/ч, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен неправильно, необоснованно вменив ему совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2> и исследовав материалы административного дела суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с  ч. 4  ст. 12.9  на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности  правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1000  (одна тысяча)  рублей.

           Разъяснить  <ФИО2>, что согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть  им  уплачен  не  позднее  тридцати  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по РД (отдел МВД России по <АДРЕС> району (отдел ГИБДД), расположенный по адресу : сел. Ботлих, <АДРЕС> район) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811690050056000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82209000000

           Водительское удостоверение 05 03 725834 от <ДАТА4> категории «В, С» на имя <ФИО2> возвратить ему после вступления постановления в законную силу. 

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>