Решение по делу № 13-39/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-2449/2016 (13-39/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2021 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при помощнике мирового судьи Невоструеве Д.В.,

рассмотрев ходатайство Ноговицыной <ФИО1> о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> по делу <НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> Ноговицына <ФИО2> к мировому судье с возражениями относительно исполнения  судебного приказа мирового судьи от <ДАТА2> по делу <НОМЕР>, в которых просила восстановить процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что о судебном приказе  не знала, копию судебного приказа не получала.

          Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

          Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представило возражения в которых просила в удовлетворении ходатайства отказать.

          Мировой судья рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и возражения должника относительно исполнения судебного приказа,  исследовав письменные материалы дела,  мировой судья пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ, согласно которому с Ноговицыной <ФИО> в пользу <ФИО4>  взыскана задолженность по договору займа и государственная пошлина ...

Копия указанного судебного приказа, а также определение об исправлении описки по делу направлена должнику по адресу, указанному взыскателем: <АДРЕС>

Как следует из сведений предоставленных ОМВД России «Котласский» <ФИО5> (<ФИО6> с <ДАТА4> зарегистрирована по адресу<АДРЕС>

Данный адрес должник указывает и в своих возражениях на судебный приказ.

Согласно  ответу судебного пристава-исполнителя  в ОСП по г. Котласу на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА5>, должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, взыскания не производились.

Как разъяснено в пунктах 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Следовательно, истечение установленного статьей 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, <ДАТА7> от Ноговицыной <ФИО> в адрес мирового судьи поступало ходатайство о выдаче копии судебного приказа, в котором она указывала дату, номер судебного приказа, а также номер исполнительного производства, возбужденного на основании данного  исполнительного документа.

Копия судебного приказа направлялась должнику <ДАТА8> по адресу<АДРЕС>

Таким образом, доводы Ноговицыной <ФИО> о том, что ей не было известно о судебном приказе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При этом неполучение юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того ссылка Ноговицыной <ФИО> на решение Котласского городского суда Архангельской областиот <ДАТА9> не свидетельствует о наличии спора о праве, связанного с повторным взысканием задолженности по договору, поскольку судебным приказом от <ДАТА10>  взыскана задолженность по процентам, начисленным по договору займа за другой период.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено, соответствующие документы к возражениям относительно исполнения судебного приказа не приложены.

С заявлением об отмене судебного приказа Ноговицына <ФИО2> только <ДАТА11>

Изложенное позволяет мировому судье сделать вывод о том, что срок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником без уважительных причин, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока следует оставить без удовлетворения, представленные возражения не подлежат рассмотрению и возвращаются лицу, их подавшему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 129, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Ноговицыной <ФИО1> о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании в пользу кредитного потребительского Кооператива Граждан «Содружества» задолженности по договору займа отказать.

Вернуть Ноговицыной <ДАТА> ее возражения на судебный приказ  без рассмотрения.

На определение, в части восстановления срока, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Котласский городской суд Архангельской областичерез мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                             М.А. Новикова