Решение по делу № 2-1520/2012 от 19.11.2012

дело № 2-1520/12РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката Стоволосова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению <Нугманова А.А.1> к <Комаровой Э.Ю.2> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику предоставлен займ в размере 12000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 2%, за каждый день.   Сумму займа и проценты ответчик обязалась возвратить <ДАТА3>   В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила и обязан по условиям договора уплатить 4% от суммы за каждый день просрочки.

В иске <Нугманов А.А.1> просит взыскать с <Комаровой Э.Ю.2> долг по договору займа в сумме 12000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 11040 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств по день принятия решения судом, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 977,60 руб.

<Нугманов А.А.1> в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик <Комарова Э.Ю.2> в судебном заседании не участвовала, определением суда назначен представитель - адвокат Стоволосов Н.В., для защиты интересов <Комаровой Э.Ю.2> в суде.

Представитель ответчика адвокат Стоволосов Н.В. в судебном заседании иск не признал, по существу требований возражал, просил уменьшить неустойку соразмерно нарушенному обязательству.

С учетом мнения адвоката Стоволосова Н.В., гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, согласно правилу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Обстоятельства времени и места заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, его цены, факт получения денежных средств заемщиком от займодавца подтверждаются подписями сторон.   Договор займа с <Комарова Э.Ю.2> также скреплен печатью индивидуального предпринимателя.   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2> <Нугманов А.А.1> предоставил <Комаровой Э.Ю.2> займ в сумме 12000 руб. со сроком возврата <ДАТА5> (пункты 1.1. и 31. договора).

Из содержания договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, усматривается, что денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.  

Размер процентов согласован сторонами в 2% от суммы займа в 12000 руб. за каждый день пользования денежными средствами <Нугманова А.А.1>   Период пользования <Комаровой Э.Ю.2> суммой займа составил 46 календарных дней, с 27 августа по <ДАТА6>, а размер платы за пользование суммой займа 11040 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском <Комарова Э.Ю.2> полученные <ДАТА2>г. денежные средства не возвратила.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования <Нугманова А.А.1> о взыскании долга по договору займа в размере в размере 12000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 11040 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Судом установлено, что по наступлению даты возврата займа <ДАТА5> ответчик денежные средства истцу не возвратила, незаконно их удерживает до настоящего времени.

Ответственность <Комаровой Э.Ю.2> в виде 4% процентов суммы займа за каждый день просрочки возврата денежных средств предусмотрена согласованными сторонами условиями пункта 7.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Соглашение сторон о неустойке оформлено письменно и, соответствует условиям ст.331 ГК РФ, предъявляемым к форме неустойки.   Равно соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки и сам договор <НОМЕР> от <ДАТА2> в целом.

Период просрочки возврата денежных средств  на день разрешения данного спорного правоотношения составит 38 дней, с <ДАТА8> по <ДАТА9>  

Расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит: 12000 руб. / 100 * 4 % = 480 руб. * 38 дней просрочки = 18240 руб.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения <Комаровой Э.Ю.2> обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств <Нугманова А.А.1> до 12000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная по чек-ордерам от <ДАТА10> в сумме 274,60 руб. и <ДАТА11> в сумме 703 руб. государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Нугманова А.А.1> удовлетворить частично.

Взыскать с <Комаровой Э.Ю.2> в пользу <Нугманова А.А.1> долг по договору займа в сумме 12000 руб., проценты за пользование займом в сумме 11040 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 12000 руб., судебные расходы в сумме 977,60 руб., а всего взыскать 36017 рублей 60 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований <Нугманова А.А.1> отказать.

Взыскать с <Комаровой Э.Ю.2> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 273 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение месяца со дня принятия решения. 

мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.