Решение по делу № 1-9/2016 от 10.02.2016

Дело №1-108-9/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области (Советский район г.Волгограда) Парамонова Ю.В., при секретаре Масленниковой К.Н.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Кислова А.А.,

подсудимого Филимонова Е.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение №1879 и ордер № 005952 от 05 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  

Филимонова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

Филимонов Е.Е. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2015 года согласно наряду на службу от <ДАТА5>, старший полицейский взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> ФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> совместно с полицейским взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> ФГКУ УВО МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> и <ФИО4>, в форменной одежде сотрудников полиции заступил на службу, находился при исполнении своих служебных обязанностей.          В тот же день примерно в 13.02 часов, от дежурного ПУО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области поступило сообщение о необходимости выезда в магазин «Ромашка», по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, для выяснения обстоятельств произошедшего конфликта между покупателем магазина и неизвестным мужчиной. Приехав в магазина «Ромашка», по указанному адресу, примерно в 13.15 часов, <ФИО4> и <ФИО2> увидели в указанном общественном месте находившегося в состоянии алкогольного опьянения  <ФИО6>, беспричинно выражавшегося грубой нецензурной бранью, совершившего, таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, подойдя к которому с целью установления личности, попросили предъявить последнего документы, удостоверяющие личность.  Однако, <ФИО6> в тот же день примерно в 13.20 часов, находясь там же в торговом зале магазина «Ромашка», по адресу: <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, выражая недовольство их законным действиям, в присутствии посторонних граждан - <ФИО7> и <ФИО8>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, публично оскорбил представителя власти-старшего полицейского взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> ФГКУ УВО ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство как сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей.  

Подсудимый Филимонов Е.Е. в судебном заседании с предъявленным   обвинением согласился, вину признал полностью. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного  разбирательства заявлено Филимоновым Е.Е. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Филимонов Е.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего <ФИО2> в материалах дела имеется заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Филимонова Е.Е., его защитника - адвоката Слеженкова В.В., государственного обвинителя Кислова А.А., учитывая мнение потерпевшего <ФИО2>, изложенное в представленном им заявлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Филимонова Е.Е. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера  наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Волгограде, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Полное признание Филимоновым Е.Е. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филимонову Е.Е., судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств дела, данных характеризующих личность Филимонова Е.Е., его имущественного положения, а также смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.319 УК  РФ, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

В силу ст.110 УПК РФ избранная в отношении Филимонова Е.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Филимонова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Филимонову <ФИО9> о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №108 Волгоградской области.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем она должна  указать в апелляционной  жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной  жалобы, затрагивающей ее интересы осужденная  вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной  инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ.

Мировой судья                               подпись Ю.В.Парамонова