Решение по делу № 2-364/2016 от 18.04.2016

Дело №2-364/2016

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Таловая 16 мая 2016 года                                     

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Зелениной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»(АО «Россельхозбанк») к Пысларь Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Пысларь Е.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и индивидуальным предпринимателем-главой КФХ ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 1155200 рублей под 17% годовых со сроком возврата 26.08.2014 года, что установлено п.1.7 Договора. Данный договор был пролонгирован до 25.08.2017 года, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредит заемщику был предоставлен единовременно, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пысларь И.С., банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пысларь Е.И. договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Пысларь Е.И. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору(п.1.1. Договора поручительства).

Согласно пп.2.1 и 2.2 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства, при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в уведомлении.

По состоянию на 29.10.2015 года сумма погашенного заемщиком основного долга составила 612956 рублей, сумма непогашенного основного долга составила 542244 рубля.

В связи с этим ответчику 27.01.2016 года было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту с требованием погасить просроченную задолженность в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения в суд за взысканием задолженности, а также государственной пошлины в размере 8622,44 рубля.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое суд счел возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Пысларь Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлялась по месту регистрации, согласно справок ОУФМС Росси по Воронежской области в Таловском районе, и по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре, но за получением судебной корреспонденции не явилась, в связи с чем она возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки в судебное заседание ответчица не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Из представленной суду копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между истцом и индивидуальным предпринимателем-главой КФХ ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 1155200 рублей под 17% годовых со сроком возврата 26.08.2014 года, что установлено п.1.7 Договора(л.д.17-22). Статьей 4 Договора установлен порядок начисления и уплаты процентов, комиссии и порядок возврата кредита, который представлен в приложенном к договору графике(л.д.23).

Данный договор был пролонгирован до 25.08.2017 года, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.26).

В обеспечение кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пысларь Е.И. договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Пысларь Е.И. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору(п.1.1. Договора поручительства)-(л.д.27-30), который также был пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ до 26.08.2017 года(л.д.31).

Согласно пп.2.1 и 2.2 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства, при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в уведомлении(л.д.152-153).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения поручитель заемщика Пысларь Е.И. была ознакомлена надлежащим образом, о чем имеются ее подписи в договоре поручительства и дополнительном соглашении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны определили сумму, подлежащую выплате банку, а также порядок внесения платежей и размер платы за пользование кредитом, а равно стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникают из кредитного договора и договора поручительства, следовательно, ответственность, в том числе и для поручителя, наступает в рамках данных договоров.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно представленных копий мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32 и 33), истцом зачислено на счет ответчика 1155200 рублей.

Истец утверждает, что Пысларь И.С. систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается заключением дополнительного соглашения, а также в подтверждение неисполнения обязательств, истцом в суд представлены выписка из лицевого счета должника (л.д.34-151), расчет задолженности (л.д.11-16), которая по состоянию на 29.10.2015 года составила по основному долгу 542244 рубля.

Данный расчет судом проверен и принят.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А, согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Ответчик Пысларь Е.И. не представила в суд письменных либо устных возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. Согласно представленному истцом платежному поручению №801007 от 12.04.2016 года ее размер составил 8622 рубля 44 копейки(л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с Пысларь Е.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»(АО «Россельхозбанк») задолженность по состоянию на 29 октября 2015 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542244(пятьсот сорок две тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Пысларь Е.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»(АО «Россельхозбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 мая 2016 года.

Председательствующий И.Ю.Гаврилова