Решение по делу № 13а-139/2018 от 01.06.2018

Дело № <НОМЕР> 01 июня 2018 годОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> заявление <ФИО3> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА2> по заявлению МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» к <ФИО4>, <ФИО3> о взыскании задолженностипо оплате жилого помещения и коммунальных услуг взыскано в пользу взыскателя задолженность за водоснабжение и водоотведение, неустойку в размере 16 291 рубль 36 копеек.

<ФИО3> обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от <ДАТА2> в связи с тем, что он был отменен по заявлению должника на основании определения <ДАТА3>

На момент рассмотрения дела <ФИО3> по судебному приказу <НОМЕР> оплачено через службу судебных приставов 6 273 рубля 15 копеек, что подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» и справой взыскателя (оплачено 1 955,04 + 0,01 +1,47 + 80,17 + 4 196,46).

В судебное заседание <ФИО3> не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит заявление <ФИО3> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА2> подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Из положений вышеприведенной правовой нормы применительно к данному случаю следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске, либо прекращении производства по делу.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ мирового судьи от <ДАТА2> отменен определением суда <ДАТА3>

Вместе с тем, согласно представленным заявителем материалам взыскателю перечислена денежная сумма в размере 6 273 рубля 15 копеек.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи от <ДАТА2>, по которому МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» получили денежные средства, отменен, <ФИО3> должны быть возвращены денежные суммы, выплаченные по отмененному судебном приказу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление <ФИО3> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» возвратить <ФИО3>, полученные по отмененному судебном приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА2>, денежные средства в сумме 6 273 (шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 15 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>