Решение по делу № 5-776/2021 от 19.07.2021

УИД: 11MS0001-01-2021-004701-81                                                             Дело № 5-776/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар «19» июля 2021 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Варваринец Василия Михайловича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водителю Варваринец В.М. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 10 часов 00 минут рядом с д. 25а по ул. Заполотняная г. Усть-Лабинск водитель Варваринец В.М., ранее привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 8.6 ПДД при повороте налево допустил выезд на встречную полосу.

Тем самым Варваринец В.М. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Варваринец В.М. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что, двигаясь по ул. Заполотняная г. Усть-Лабинска, он руководствовался требованиями ПДД. При повороте налево, двигаясь по «своей» полосе движения, при отсутствии каких-либо разграничивающих полосы движения дорожных знаков либо дорожной разметки, Варваринец В.М. не мог предугадать о выезде на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья не находит оснований для привлечения Варваринец В.М. к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД, Правила), на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, кроме случаев такого выезда для разворота, поворота налево или объездом препятствий, совершенном повторно.

Пункт 1.3 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пунктом 9.1 ПДД определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Из предоставленной Варваринец В.М. видеозаписи следует, что он, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управляя автомобилем пересекает переезд, при этом не выезжая на полосу встречного движения.

Полоса движения, по которой двигается Варваринец В.М., не имеет полос для параллельного движения, т.е. является полосой, при движении по которой водитель самостоятельно определяет место положения на ней.

С учетом отсутствия параллельных полос Варваринец В.М. не имеет возможности перестроиться на другую полосу для продолжения движения в изначально заданном направлении.

Дорожный знак 8.13 «направление главной дороги», установленный сразу за переездом определяет, что при повороте налево Варваринец В.М. будет продолжать направление находясь на главной дороге.

При этом непосредственно за знаком 8.13 дорожное полотно расширяется и, как справа, так и слева по ходу движения явно видна дорожная разметка 1.1., запрещающая выезд на встречную полосу движения.

Иные знаки дорожного движения и дорожная разметка на участке отсутствуют.

Продолжая маневр по повороту налево вдоль разметки 1.1, отделяющей его от полосы встречного движения, Варваринец В.М., не пересекая какую-либо дорожную разметку и не совершая каких-либо маневров, оказывается на полосе встречного движения.

При этом каких-либо объективных предпосылок, свидетельствующих о появлении встречного движения на занимаемой автомобилем Варваринец В.М. полосе в зоне перекрестка, не имеется.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии какого-либо упорядоченного урегулирования проезда перекрестка в зоне вменяемого Варваринец В.М. правонарушения и об отсутствии в связи с этим как активных действий, направленных на нарушение ПДД со стороны Варваринец В.М., так и умысла на совершение какого-либо правонарушения.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Варваринец Василия Михайловича по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                                          И.Н. Соколов