Решение по делу № 2-263/2017 от 27.06.2017

                                                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №2-263/17

27 06 2017 года                                                                                                                                                        гор. Махачкала.

                         И.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3> к  ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                                                          У С Т А Н О В И Л:

                          <ФИО3> обратился в суд с иском к  ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов.

 В судебном заседании 27 06 2017 года представитель ответчика Алиева М.А.заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд, пояснив, что данное дело принято судом с нарушением подсудности, цена иска превышает 50000 рублей. При определении цены иска, истцом указана только сумма, взыскиваемого страхового возмещения, без учета размера неустойки, что явно не соответствует действительной стоимости взыскиваемой суммы. К исковому заявлению не приложен расчет неустойки, указав в исковом заявлении взыскать неустойку на день вынесения решения.

                      Истец и представитель истца, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просят дело рассмотреть без их участия.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд, так как данное исковое заявление мировым судьей было принято к производству с нарушением подсудности, так как цена иска превышает 50000 рублей.

                         Частью 1 ст.91 ГПК РФ установлено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой  денежной суммы.

                         Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

                         В определении Конституционного Суда РФ от 29 09 «2015 года № 2030-0 указано, что « положение части второй ст.91 ГПК РФ, обязывающее истца указать цену иска, а также предусматривающее полномочие суда определить цену иска в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости истребуемого имущества,  не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

                        Из искового заявления усматривается, что цена иска явно не соответствует действительной стоимости истребуемого имущества. Определением мирового судьи исковое заявление принято к производству с нарушением подсудности, хотя истцом не был приложен расчет неустойки, не  определен размер взыскиваемой суммы, с учетом размера неустойки,  и цена иска, указанная в исковом заявлении  явно не соответствует действительности.

                        Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 28200 рублей и  неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 10 07 2016 года по день вынесения решения суда.   

                        Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 28200 рублей и неустойки на день вынесения решения, данные требования являются основными требованиями имущественного характера, они подлежат учету при определении цены иска.

                        Поскольку на день вынесения решения определить размер неустойки не представляется возможным, судом, с учетом ходатайства представителя ответчика, в судебном заседании 27 06 2017 года установлен размер неустойки  с 10 07 2016 года по день подачи искового заявления-26 09 2016 года, что составляет 24816 рублей. Расчет неустойки: С 10 07 2016 года по 26 09 2016 года просрочено 88 дня. (28200 Х 1% х88=24816 рублей). Цена иска- 28200+24816=53016 рублей.

                         Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

                         В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

                         Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26,27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. 

                          Таким образом,  настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 24 ГПК РФ в Федеральном суде <АДРЕС> района гор. Махачкалы.

                          На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.33 и ст. ст. 224 и 225  ГПК РФ, мировой судья

                                                                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

                          Гражданское дело по иску <ФИО3> к  ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов передать по подсудности в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы.

                          На определение может быть подана частная жалоба или протест в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

И.о. мирового судьи                                                                                                                                               <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.