Решение по делу № 1-46/2018 от 14.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

14 июня 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.<ФИО>,

          с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

          защитника, в лице адвоката <ФИО3>, предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

            представитель потерпевшего <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

 при секретаре <ФИО6>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Шафикова Андрея Рафиковича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79-90,  проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, переулок Лобачевского, дом 2, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

          <ФИО5>, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с причинением незначительного материального ущерба в сумме 30170 рублей, принадлежащие ООО «Русфинанс Банк», в лице законного представителя по доверенности - <ФИО4>, так: <ФИО5> имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, <ДАТА5> примерно в 11 часов 42 минуты, находясь в торговой точке ООО «Елена», расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Яшина, 14, реализующей товар как за наличный расчет, так и через оформление кредитных договоров с ООО «Русфинанс Банк», обратился к сотруднику ООО «Елена» с просьбой об оформлении потребительского кредита на приобретение телевизора AIWA 24LE7020S, стоимостью 11990 рублей, телевизора HAIER LE 39В8550Т, стоимостью 16990 рублей, комплекта пастельного белья (размером 1,5 метра, материал бязь) «Angry Birds» злые птички на стоимостью 1 190 р., заранее зная, что оплачивать данный кредит он не будет. При оформлении заявления на получение кредита, согласно установленным требованиям банка ООО «Русфинанс Банк», осознавая преступный характер своих действий, предвидя их последствия и желая их наступления, <ФИО5> сообщил о себе заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы в АО «<АДРЕС> институт азотной промышленности» фактически не имея данного места работы. Сообщенные <ФИО5> сведения были внесены сотрудником фирмы в анкету к заявлению, где <ФИО5>, поставил свою подпись, тем самым подтвердив достоверность предоставляемых сведений о месте его работы. После получения одобрения банка на получение кредита между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО5> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 30170 рублей, включающую в себя стоимость телевизора AIWA 24LE7020S в размере 11 990 р., стоимость телевизора HAIER LE 39В8550Т в размере 16990 рублей, комплекта пастельного белья (размером 1,5 метра, материал бязь) «Angry Birds» злые птички в размере 1190 р., после чего <ФИО5> передал оба телевизора за имеющиеся у него долги, а комплект постельного белья подарил. Условия кредитного договора <ФИО5> не выполнялись, ежемесячные платежи по погашению кредита он не оплачивал, тем самым причинил ООО «Русфинанс Банк», в лице законного представителя по доверенности - <ФИО4> незначительный материальный ущерб в размере 30170 рублей.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО5> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

             Защитник поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что ходатайство об особом порядке производства по уголовному делу <ФИО5> заявлено добровольно в его присутствии и после согласования позиции защиты с ним.

  Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

   Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

 Представитель потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО5>, так как он с подсудимым помирился, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО5> не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

            Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон.

 Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, в связи с примирением сторон.

    Мировой судья, исследовав письменные материалы уголовного дела, обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, учитывая руководящие разъяснения Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не запрещается принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

             При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

  <ФИО5> ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ  является  признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением сторон, потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера, учитывая то обстоятельство, что подсудимый, в соответствии со ст.86 УК РФ, является лицом ранее не судимым, совершённое им преступление относятся к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред, при этом, подсудимый не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело (уголовное преследование) по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шафикова Андрея Рафиковича по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,  в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шафикову Андрею Рафиковичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

   Вещественные доказательства: кредитные документы на имя Шафикова Андрея Рафиковича, <ДАТА8> рождения на 17 листах, хранящиеся в банке ООО «Русфинанс Банк» у представителя ООО «Русфинанс Банк» <ФИО4>, оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                    <ФИО8>

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ  наличие несовершеннолетнего ребенка дочери Дениченко Дарьи, 2003 года рождения