Решение по делу № 4-687/2013 от 06.08.2013

Дело <НОМЕР>                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, в помещении мировых судей по адресу: <АДРЕС>

        Рассмотрев дело об административном правонарушении об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>.

<ФИО2> объявлен состав суда, разъяснены: права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах защитника не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой  судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на  <АДРЕС> <ФИО2>,  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный номер <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами. При наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), сотрудником ГИБДД было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было выполнено. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор (последняя поверка <ДАТА4>), установлено, что  последний находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

<ФИО2> в судебном заседании свою вину признал, суду пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вина правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что <ФИО2> управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с участием <ФИО2> События правонарушения и сведения о <ФИО2> исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> реализовал, правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении,  не оспаривал; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно заключения которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушитель согласился, о чем сделал собственноручную запись, расписался в акте, бумажным носителем, согласно которого показания идентичны показаниям, указанным в акте;

сведениям ГИБДД, согласно которых <ФИО2><ФИО3>

 Сам <ФИО2> при производстве материалов об административном правонарушении не высказывал доводов о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что транспортное средство под управлением  <ФИО2> находилось в движении, а не стояло с заглушенным двигателем, что подтверждается так же  рапортом <ФИО4>

По смыслу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо самоопределяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе, право давать объяснения, получать копии, участвовать в рассмотрении дела.

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <ФИО2> согласился, но при этом не заявлял, что не управлял транспортным средством и не оспаривал присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку мировым судьей установлено, что водитель, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку от правонарушителя, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, исходил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из смысла и содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» видно, что освидетельствование проводиться на основании протокола о  направлении на освидетельствование. Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст. 7, 20 Конституции РФ).

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не находит.

        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, учитывая то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

          Срок наказания исчислять <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городском суде путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

        <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>