Решение по делу № 2-990/2020 от 22.05.2020

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020г.                                                                                                               г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Чинных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2020 по иску Шишмарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО СО «Верна» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 Шишмаров Н.С. обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано на то, что 02.09.2016 между ним и ООО СО «Верна» заключен договор страхования КАСКО, объектом страхования являлся автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также указано на то, что 06.12.2016 в <АДРЕС> на <АДРЕС> около дома №142 автомобиль поврежден от противоправных действий третьих лиц. 02.05.2017 в <АДРЕС> на <АДРЕС> шоссе около дома <НОМЕР> автомобиль вновь получил повреждения в результате ДТП. 28.06.2018 Кировским районным судом г.Самары по гражданскому делу №2-33/2018 вынесено решение, согласно которому в пользу                  Шишмарова Н.С. с ООО СО «ВЕРНА» взыскан ущерб за два страховых случая в размере 3005089 руб. В рамках рассмотрения гражданского дела была произведена судебная экспертиза, согласно ее выводам стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате двух страховых случаев составляет 3053115,85 руб. Таким образом, недоплата по двум страховым случаям составляет 48026,85 руб. (3053115,85-3005089).

Также в иске указано на то, что 28.11.2019 Шишмаров Н.С. обратился в ООО СО «Верна» с претензией о выплате недополученного страхового возмещения в размере 48026,85 руб., однако ответчик производить выплату отказался. 26.12.2019 Шишмаров Н.С. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением. 24.01.2020 финансовым уполномоченным принято решение, согласно которому требование об осуществлении доплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку по данному факту есть решение суда. Таким образом, вопрос о взыскании недополученного страхового возмещения должен разрешаться в судебном порядке. По этим основаниям Шишмаров Н.С. проситвзыскать с ООО СО «Верна» недополученное страховое возмещение в размере 48026,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 03.03.2020 Шишмарову Н.С. отказано в принятии искового заявления к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения. Апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от 26.03.2020 указанное определение отменено, а материал направлен мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. В судебном заседании Шишмаров Н.С. просил иск удовлетворить, поскольку у него имеется право на получение недополученного страхового возмещения по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что в рамках рассмотрения иного гражданского дела в Кировском районном суде г.Самары требования им не были уточнены в сторону увеличения, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, из-за длительного нахождения дела в суде. Считает, что двухгодичный срок исковой давности им не пропущен, поскольку иск им подан 27.02.2020, а о нарушенном праве на получение в полном объеме страхового возмещении он узнал только 30.10.2018, то есть после вступления решения Кировского районного суда г.Самары в законную силу. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представлены письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска Шишмарова Н.С. ввиду пропуска срока исковой давности. Также указано на то, что размер страхового возмещения определен вступившим в законную силу судебным актом. Информация относительно судебного заседания, назначенного на 21.05.2020 - 22.05.2020 (перерыв в судебном заседании), размещена на официальном сайте судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области е-mail:sud15@smsso.ru. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своихправ и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167  ГПК РФ, а также тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 между Шишмаровым Н.С. и ООО СО «Верна» заключен договор добровольного страхования КАСКО, принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Ланд Круизер 150 г/н К800НВ 63, сроком действия с 02.09.2016 по 01.09.2017, страховая премия по договору составила 184450 руб., а страховая сумма - 3 100 000 руб. В период действия данного договора, а именно, 06.12.2016 произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 07.12.2016 Шишмаров Н.С. обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, представив документы, а 22.02.2017 ООО СО «Верна» уведомило истца о необходимости предоставления т/с на СТОА. Ответ получен истцом 01.03.2017. В период действия данного договора, а именно, 02.05.2017 произошел еще один страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 17.05.2017 Шишмаров Н.С. обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, представив документы. 22.05.2017 ООО СО «Верна» уведомило истца о необходимости предоставления т/с на СТОА. 24.05.2017 т/с было осмотрено, о чем составлен акт осмотра, а 29.05.2017 ответчик выдал истцу направление на СТОА. Однако как следует из материалов дела, истец, посчитав свое право нарушенным, в августе 2017 обратился к ответчику с претензией выплатить ему страховое возмещение в размере 3 005 089 руб., УТС в размере 30922,50 руб., стоимость оценок в размере 37000 руб. Данная претензия получена ответчиком 07.08.2017. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 30.10.2018 решением Кировского районного суда г.Самары от 28.06.2018 с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Шишмарова Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 3 005 089 руб., утрата товарной стоимости в размере 30922,50 руб., стоимость услуг оценок в размере 37000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 250000 руб. Общая сумма взыскания составила 3 333 011,50 руб. Также в том же решении судьей указано на то, что согласно заключению от 27.07.2017, ООО «Волжская оценочная компания», представленному Шишмаровым Н.С. вместе с иском, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по первому страховому случаю составляет 1703435 рублей, по второму случаю -1301654 рублей, а согласно заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз 63» от 15.11.2017, стоимость восстановительного ремонта ТС на момент причинения ущерба от 06.12.2016 года по ценам дилера автомобиля на гарантийном обслуживании составило (без учета износа) 1 729 048 рублей 07 копеек, с учетом износа 1 673 691 рубль 70 копеек, а стоимость восстановительного ремонта ТС на момент причинения ущерба от 02.05.2017 года по ценам дилера автомобиля на гарантийном обслуживании составило (без учета износа) 1 324 067 рублей 78 копеек, с учетом износа 1248867 рубль 73 копейки. Таким образом, решением Кировского районного суда г.Самары с ООО СО «ВЕРНА» в пользу Шишмарова Н.С. определена сумма страхового возмещения в размере 3005089 руб. по двум ДТП, произошедшим 06.12.2016 по 02.05.2017 В судебном заседании Шишмаров Н.С. указал на то, что требованиям не были уточнены в Кировском районном суде г.Самары по причине длительного нахождения дела в производстве у судьи. Судом установлено, что решение суда исполнено ответчиком 08.11.2018. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.Также из материалов дела следует, что 28.11.2019 Шишмаров Н.С. вновь обращается к ответчику с просьбой выплатить ему страховое возмещение в размере 48026,85 руб. 10.12.2019 ответчик отказывает в удовлетворении указанной претензии на основании наличия вступившего в законную силу решения суда от 28.06.2018, а также обществом указано на исполнение решения суда в полном объеме. Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 24.01.2020 следует, что требования заявителя Шишмарова Н.С. о доплате страхового возмещения по договору оставлены без рассмотрения из-за наличия вступившего в законную силу решения суда от 28.06.2018. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 № 30-П). Таким образом, исходя из содержания статей 61, 209 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора. Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца на выплату страхового возмещения, а также установлен сам размер страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца в дальнейшем может взыскиваться лишь неустойка вплоть до дня осуществления страховой выплаты. Принимая во внимание, что обязательство по возмещению страхового возмещения исполнено страховщиком, и то, что подача настоящего иска является скрытой формой пересмотра вступившего в законную силу решения суда об определении окончательного размера страхового возмещения по двум страховым случаям от 06.12.2016 и 02.05.2017, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Также основанием для отказа истцу в иске является факт пропуска срока исковой давности. Так, в силу пункта 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «Оприменении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Обращение Шишмарова Н.С. в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по двум страховым случаям имело место в 07.08.2017, следовательно, с учетом предусмотренного договором страхования срока рассмотрения заявления, составляющего 15 рабочих дней, выплата страхового возмещения должна была произойти не позднее 29.08.2017, в то время как с иском истец обратился только 27.02.2020. Тот факт, что Шишмаров Н.С. повторно обращался к ответчику о выплате ему страхового возмещения, не может влиять на то обстоятельство, когда он первоначально узнал о нарушенном праве по двум страховым случаям. В этой связи является несостоятельным довод истца о том, что им не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании недополученного страхового возмещения, так как он о нарушенном праве узнал после вступления решения суда в законную силу, то есть после 30.10.2018. Поскольку ООО СО «ВЕРНА» каких-либо прав Шишмарова Н.С. как потребителя не нарушено, исковые требования о взыскании сответчика компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Иск Шишмарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО СО «Верна» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения. 

Разъяснить участникам процесса, что мотивированное решение суда по рассматриваемому делу составляется судом в случае, поступления от лиц, участвующих в деле (их представителей) заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течении 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Резолютивная часть  решения изготовлена и оглашена: 22.05.2020   года.

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2020 года. Мировойсудья                                                                                                     И.В.Напреенко