Решение по делу № 2-1590/2012 от 23.10.2012

                                                                                               Дело № 2-1590-2012/6

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                          23 октября 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Чекаловой Натальи Андреевны к Открытому акционерному обществу «АльфаБанк» о применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании суммы комиссий за открытие и обслуживание кредита, комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору,  убытков и морального вреда,

установил:

Чекалова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаБанк» (далее Банк), просит взыскать уплаченную комиссию за открытие ссудного счета 300 рублей, за ведение ссудного счета в размере 1478 рублей 05 копеек, за договор страхования жизни 1598 руб. 21 коп., неустойку в размере 1436 руб. 96 коп., убытки в виде почтовых расходов в размере 45 руб. 16 коп.,  и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.   В обоснование требований ссылается на нарушение ее прав потребителя взиманием комиссии за ведение  открытие и ссудного счета  по кредитному договору от 26 февраля 2010 года, комиссии по договору страхования. Просит взыскать за услуги представителя 5 000 рублей.

            В ходе судебного разбирательства от представителя истца  поступило заявление в суд об отказе от иска и прекращении производства в части взыскания неустойки в размере 1436 руб. 96 коп.

          Определением от 23 октября 2012 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Чекалова Н.А. не явилась, направив представителя по доверенности <ФИО1>, который исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.  

          Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил. Возражая по существу иска, указывал на свободу договора, просил отказать о взыскании расходов по договору страхования, Кроме того, считает юридические услуги в размере 5000 рублей и моральный вред 10 000 рублей необоснованно завышенными.

           Третье лицо- ООО «Альфа страхование-жизнь», надлежаще извещенный, в суд не явился, отзыва не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 февраля 2010 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому с истца взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 296 руб. 74 коп. Данная сумма списывается ежемесячно в бесспорном порядке в день списания суммы в счет погашения кредита, размер ее за период с апреля по сентябрь 2010 года  составил 1483 руб. 70  коп., а за открытие ссудного счета в размере 300 рублей(л.д. 11).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

За период  с апреля по сентябрь 2010 года  истец уплатила за ведение ссудного счета  1483 руб. 70  коп., а за открытие ссудного счета в размере 300 рублей. Истец заявила требование о взыскании за обслуживание ссудного счета 1478 руб. 05 коп., поэтому суд за пределы ее требований не выходит.

Общая сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета составляет 1478 руб. 05 коп. + 300 руб. 00 коп. = 1778 руб. 05 коп., которые она просит взыскать с ответчика.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ею сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 1778 руб. 05 коп., поскольку законных оснований к отказу в иске суд не находит.

Истец также просит взыскать с ответчика  1598 руб. 21 коп. за договор страхования жизни. 

         Суд находит данные требования не основанными на законе по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования;

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов;

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Материалами дела установлено, что истец обратился в Банк с предложением о получении кредита в размере 18 546 рублей 21 коп. 26 февраля 2010 года между Банком с одной стороны, и Чекаловой Н.А. с другой стороны заключен кредитный договор, согласно которому банк обязуется предоставить истцу кредит в сумме 18546 рублей 21 коп. под 14,5 % годовых на срок 12 месяцев. 26 февраля 2010 года от Чекаловой так же поступило заявление на страхование, в соответствии с которым она выразил согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласился оплатить сумму в размере 1598 рублей 21 коп. за подключение к указанной программе.

На основании изложенного суд  пришел к выводу о том, что при подаче истцом заявления о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, со стороны ответчика не было нарушений прав истца как потребителя услуги банка.

В силу п. 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитным договором, заключенным между Банком и Чекаловой не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, оспариваемый пункт 2.2 договора не содержит условий по уплате Банку комиссии за подключение к Программе страхования, что не нарушает права и интересы заемщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований  о признании недействительным п. 2.2 кредитного договора  26 февраля 2010 года, заключенного между Чекаловой и ООО «АльфаБанк», об уплате Банку  комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности  ничтожной сделки в части    данного условия, взыскании с ответчика  денежной суммы в размере 1598 руб.21 коп.

           Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1436 руб. 96 коп., однако представитель истца на основании надлежаще удостоверенных полномочий, от иска в этой части отказался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счета, истцу были причинены нравственные страдания и переживания, причинен моральный вред. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать  из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, в том числе на предоставление кредитов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

  Размер убытков в виде почтовых расходом истцом документально подтвержден  в размере 45 рублей 16 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 1161 рубль 61 коп.

         Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему. За составление искового заявления, ознакомление с материалами дела в суде и представление ее интересов в суде, истцом Чекаловой Н.А. было уплачено за услуги представителя <ФИО1> 5 000 рублей по расписке от 15 мая 2012 года на основании договора поручительства(л.д. 18-21).

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Представитель истца <ФИО1> готовил документы и составлял исковое заявление с подачей его мировому судье, а так же участвовал в двух непродолжительных судебных заседаниях 27 сентября 2012 года и 23 октября 2012 года,  где поддерживал и  обосновывал исковые требования.

         В силу указанных обстоятельств, наличие  возражений ответчика, указывающих на необоснованно завышенный размер судебных расходов, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании выше указанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей( 500 рублей за подготовку, составление искового заявления и 1 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях общей продолжительностью 30 минут), полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителем истца работы за все время рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 400 рублей 00 копеек. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чекаловой Натальи Андреевны к Открытому акционерному обществу «АльфаБанк» о применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании суммы комиссий за открытие и обслуживание кредита, комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору,  убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаБанк» в пользу Чекаловой Натальи Андреевны сумму комиссий за открытие  ссудного счета в размере 1778  рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в размере 45 руб. 16 коп. штраф в размере 1161 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 1500 рублей, всего 4984 рубля 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаБанк»  государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 400 рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью судебного участка №6 г. Северодвинска Архангельской области   в течение одного месяца.

Мировой судья                                               В.Н.Сорокин