Решение от 22.06.2018 по делу № 1-64/2018 от 22.06.2018

дело № 1-64/2018 года

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                                        22 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Закировой С.В.,   

защитника адвоката Нохрина В.В. по удостоверению №3232 от 07.04.2014 года и ордеру № 054921 от 07.06.2018 года,  

подсудимого Терентьева А.С.,    потерпевшей  <ФИО1>,  

при секретаре Чудновской А.Д.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Терентьева <ФИО2>  родившегося <ДАТА4> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего сына <ДАТА> года рождения, работающего не официально <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в городе Нижний Тагил по пр. <АДРЕС>,   проживающего по ул. <АДРЕС>,   судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У   С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Подсудимый Терентьев А.С. совершил угрозу убийством на территории Дзержинского района города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период с 09.30 до 10.49 часов в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  Терентьев А.С.,   находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на запугивание своей сожительницы <ФИО1> в ходе ссоры на почве ревности, столкнул ее с дивана на пол, после чего сел на нее, тем самым ограничив возможность ее свободного передвижения, и обхватив рукой  ее шею, таким образом, что передняя поверхность шеи <ФИО1> оказалась в локтевом сгибе его руки, с силой сдавил ей шею, от чего дыхание последней было затруднено, при этом высказывал в ее адресу угрозу убийством, произнося: «Я тебя сейчас задушу!», в подтверждении высказанной угрозы продолжал своей рукой сдавливать шею <ФИО1>.

Данную угрозу <ФИО1> в сложившейся ситуации воспринимала реально, так как во время конфликта Терентьев А.С. был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически превосходил ее, находился с ней в замкнутом пространстве, в связи с чем создавал реальную угрозу жизни и здоровью <ФИО1>   и имел реальную возможность осуществить свои угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Терентьев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Терентьев А.С..  поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им  добровольно, после проведения консультации  с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Терентьев А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Терентьева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ,  как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Терентьев А.С. совершил  умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность Терентьева А.С.,  который юридически не судим,  по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей учёбы -  положительно,  наркологом и психиатром не наблюдается, к административной ответственности в течение календарного года, предшествующего инкриминируемого преступления, не привлекался. 

В качестве смягчающих  наказания обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка,  в содержании и воспитании которого он принимает участие, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого  на иждивении малолетнего ребенка сожительницы <ФИО1> от первого брака,  в воспитании и содержании, которого он принимает участие, а также нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

В качестве  отягчающего наказания обстоятельства в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением  алкоголя. При этом суд исходит из пояснений  подсудимого о том,  что  состояние опьянения послужило причиной совершения им рассматриваемого преступления, лишило возможности оценить сложившиеся конфликтные ситуации и предупредить наступление неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и его образе жизни, мнение потерпевшей, просившей о более мягкой мере наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд  приходит к выводу о необходимости назначения Терентьеву А.С.  наказания в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции  ч.1 ст. 119  УК РФ, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и 2 ст.49 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его  совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень  общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения  более мягкого вида наказания не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатом Браунштейн О.Б.   в размере 1 265 рублей за участие в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░                    1 265 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░