Решение от 01.08.2011 по делу № 2-323/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                      г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2>, <ФИО3> к ОАО <АДРЕС> Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2>, <ФИО3> обратились в суд с иском к ОАО <АДРЕС> Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств в размере 46 950 (Сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, взыскании судебных издержек в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, мотивируя свои требования следующим.

Для получения кредитных средств в целях приобретения истцами в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС> Загора <АДРЕС>, ими был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> с ОАО <АДРЕС> Банк» (далее - ответчик). По требованию ответчика, в его адрес <ДАТА3> и <ДАТА4> истцы произвели следующие платежи: 1) Комиссия за проведение андеррайтинга потенциального заемщика и предмета ипотеки - 5000 (Пять тысяч) руб.; 2) Комиссия за выдачу кредита - 40 500 (Сорок тысяч пятьсот) руб.; 3) Комиссия за оформление договора купли-продажи - 1 400 (Одна тысяча четыреста) руб.; 4) Комиссия за открытие текущего счета - 50 (Пятьдесят) руб.; 5) Погашение основного суммы долга по кредиту - 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб.; 6) Уплата процентов по кредиту - 10.41%: 7) Платеж заемщика в пользу третьих лиц - 5834 (Пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 57 коп. Истцы считают поименованные выше платежи, произведенные ими по требованию ответчика незаконными и подлежащими возврату по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условий по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем. из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Обоснованность требований соистцов также нашла свое подтверждение и в сложившейся практике рассмотрения судебных дел. Так. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> о правомерности привлечения КБ «Русский банк развития» к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, дает разъяснение о незаконности условий кредитного договора в части: одностороннего повышения ставок по кредиту; установления подсудности по месту нахождения банка при рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, а так же при необходимости уплаты комиссии заемщиком за услуги по открытию и ведению ссудного счета. Содержащееся в постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел. С учетом изложенного, истцы считают, что следует сделать однозначный вывод о том, что обязанность уплачивать комиссии является - незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, в процессе подготовки к обращению в суд за защитой нарушенного права, соистцами были понесены издержки: обращались к специалисту для определения правовой позиции для защиты своих прав, за консультацией и написанием искового заявления. Сумма издержек составила 3000 (три тысячи) рублей.

Истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать денежные средства с ответчика в пользу истцов в равных долях, просили суд признать п. 6.3.4.. п. 6.3.3. п. 6.3.7., п. 6.3.5. кредитного договора <НОМЕР> недействительными. Истцы <ФИО5>.. <ФИО3> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО6> уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцы при заключении кредитного договора с ним знакомились, были согласны, поставили свои подписи. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий заемщики в праве были потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений п.2 ст. 428 ГК РФ. в том числе и в судебном порядке. Между тем. заемщики в процессе действия кредитного договора добровольно исполняли возложенные на них договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Комиссия за предоставление кредита, в отличие от Комиссии за открытие и ведение ссудного счета, согласно п. 5 раздела 1 Условий Договора не является самостоятельной услугой, как указывают истцы, а является платой за кредит наряду с процентами. Истцы, заключив указанный договор, согласились с указанными в Договоре условиями, в том числе по оплате и размеру комиссии за предоставление кредита. По вопросу изменения пунктов указанного договора истец в Банк не обращался. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед заемщиками выполняет в полном объеме и выступает в данных отношениях, как добросовестный контрагент. Все комиссии, установленные кредитным договором, были известны истцам до его подписания и в течение всего периода действия кредитного договора уплачивались добровольно. Просила также отказать во взыскании за оказание юридических услуг, так как данная сумма ничем не подтверждена, в договоре и в квитанции не указаны конкретно за оказание каких юридических услуг, и по какому делу. Просила отказать истцам у удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца <ФИО2>, истца <ФИО3>, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истцами для получения кредитных средств в целях приобретения в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС> Затора <АДРЕС> кв.] 10, был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА7> с ОАО <АДРЕС> Банк» (далее - ответчик), сроком на 240 (Двести сорок) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных данным договором. В соответствии с договором ответчик обязался предоставить денежные средства в размере 1 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере 1 350 000 . проценты за пользование кредитом в размере 10.41 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток ссудной задолженности, комиссию за предоставление кредита 3% от суммы кредита, т.е. 40 500 руб. (п.6.3.4. Договора), комиссию за проведение андеррайтинга потенциального заемщика и предмета ипотеки- 5000 рублей, комиссию за оформление договора купли-продажи - 1400 рублей, комиссию за открытие текущего счета - 50 рублей.

Судом установлено, что ОАО <АДРЕС> Банк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцам, предусмотренный договором кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет открытый в ОАО <АДРЕС> Банк» на имя представителя заёмщиков.

В погашение кредита истцы произвели следующие платежи: 1) Комиссия за проведение андеррайтинга потенциального заемщика и предмета ипотеки - 5 000 руб.; 2) Комиссия за выдачу кредита - 40 500 руб.; 3) Комиссия за оформление договора купли-продажи- 1 400руб.; 4) Комиссия за открытие текущего счета - 50 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами <НОМЕР>. <НОМЕР>, №5523. <НОМЕР> от <ДАТА8>

В настоящее время договор является действующим, истцы продолжают вносить платежи в счет погашения суммы по кредиту.

Истцом заявлены требования о признании недействительными: 1) п.6.3.3. кредитного договора <НОМЕР>, устанавливающего комиссию за рассмотрение заявки по кредиту (проведение андеррайтинга) - 5 000 руб.; 2) п.6.3.4. кредитного договора <НОМЕР>, устанавливающего комиссию за выдачу кредита - 40 500 руб.; 3) п.6.3.7. кредитного договора <НОМЕР>. устанавливающего комиссию за оформление договора купли-продажи - 1 400руб.: 4) п.6.3.5. кредитного договора <НОМЕР>, устанавливающего комиссию за открытие текущего счета - 50 руб. и применения последствия ничтожной части сделки, взыскании с ответчика денежных средств в пользу истцов пополам в размере 46 950 (Сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

На основании ст.9 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О введении в действие части второй ГК РФ». п.1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <ДАТА5>г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, Положение Центрального банка РФ от <ДАТА5>г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. В типовом договоре установлен дополнительный платеж за выдач}" кредита и за открытие текущего счета. Этот договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона. Кроме того, навязываемые потребителю комиссии за выдачу кредита и за открытие текущего счета ущемляют его права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите пав потребителей» запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку выдача кредита и открытие текущего счета совершаются банком, прежде всего в своих интересах, то данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита и за открытие текущего счета является неправомерным.

Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, закона о защите прав потребителей, другими Федеральными законами иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за услуги по предоставлению кредита, комиссии за открытие текущего счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с чем, условия кредитного договора в части установления комиссии за выдач)' кредита, комиссии за открытие счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, условия пункта 6.3.4. <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере 40 500 руб. и условия пункта 6.3.5. <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания с заемщика комиссии за открытие счета являются недействительными сделками в силу их ничтожности. При этом в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В этой связи требования истцов о признании п. 6.3.4. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, устанавливающего комиссию за выдачу кредита - 40 500 руб., п. 6.3.5. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА14>, устанавливающего комиссию за открытие текущего счета -50 руб. недействительными и применения последствия ничтожной сделки, взыскании суммы, уплаченной за предоставление кредита в размере 40 500 руб. и суммы, уплаченной за открытие текущего счета - 50 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлены требования о признании недействительными п.6.3.3. кредитного договора <НОМЕР>, устанавливающего комиссию за рассмотрение заявки по кредиту (проведение андеррайтинга) - 5 000 руб. и п.6.3.7. кредитного договора <НОМЕР>, устанавливающего комиссию за оформление договора купли-продажи - 1 400 руб.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 6.3.3 договора <НОМЕР> в расчет ПСК (полной стоимости кредита) входит сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление Договора) - проведение андеррайтинга потенциального заемщика и предмета ипотеки, согласно п. 7.3. договора <НОМЕР> заемщики оплачивают все издержки, связанные с государственной регистрацией Договора купли-продажи квартиры (госпошлина за регистрацию, тариф за удостоверение необходимых доверенностей и копией документов), что не является комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета. Указанные денежные суммы использованы банком в интересах клиентов и включают в себя издержки банка по рассмотрению заявки по кредиту и издержки, связанные с регистрацией Договора купли-продажи квартиры.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика комиссии за проведение андеррайтинга потенциального заемщика и предмета ипотеки в размере - 5 000 руб.. а так же комиссии за оформление договора купли-продажи в размере - 1 400 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, принимая во внимание, что истец с требованиями о возврате оплаченной комиссии в досудебном порядке к ответчику не обращался, полагает, что штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства взысканию не подлежит.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде.

Однако, из представленного истцами договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от <ДАТА15> не усматривается, по какому конкретному делу истцам оказаны юридические (консультационные) услуги юридической фирмой ООО «Метаком».

В представленной истцами квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА16> отсутствует ссылка на конкретные услуги, за которые произведена оплата услуг адвоката в сумме 3000 рублей, а также отсутствует ссылка на какой-либо договор, заключенный ООО «Метаком» со стороной истца.

В связи с вышеизложенным, суд, не оспаривая право истцов на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, разъясняет истцам право на отдельное обращение с данными требованиями с приложением соответствующего договора об оказании юридических услуг и квитанции за предоставление интересов по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1 416 (Одна тысяч четыреста шестнадцать) руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2>, <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.3.4., ░. 6.3.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░17>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░2>, <░░░3> ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 275 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░» ░ ░░░░░}' <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 275 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1416 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)  ░░░. 50░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░18>

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░