Решение по делу № 2-1234/2015 от 16.07.2015

Дело №2-1234\2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года                                                                                г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кателкиной И.А., при секретаре Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Поляковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Т.С. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к Поляковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Т.С. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № и Поляковым С.В. заключен кредитный договор № на сумму "информация скрыта" рублей под 24,00 % годовых сроком 36 месяцев. Поляков С.В. умер "информация скрыта". Наследниками после его смерти являются ответчики по делу. По состоянию на 22.06.2015 г. задолженность по кредитным обязательствам составляет "информация скрыта" рублей, из них: "информация скрыта" рублей - просроченный основной долг; "информация скрыта" рублей - просроченные проценты. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме "информация скрыта" рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме "информация скрыта" рублей.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полякова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Т.С. в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда от 20.07.2015г. к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации привлечен государственный орган - отдел опеки и попечительства администрации города Мценска.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства г.Мценска по доверенности К.Н.В. не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, считая, что права несовершеннолетнего ребенка не нарушены, поскольку его интересы представляет мать. В принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 08.08.2012г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поляковым С.В. заключен кредитный договор №10811, по которому заемщику Полякову С.В. предоставлены денежные средства в сумме 75000 рублей сроком 60 месяцев под 18,90 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнило.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что Поляков С.В. умер Дата.

Обязательства перед банком он не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 22.06.2015 г. образовалась задолженность в сумме "информация скрыта" рублей, из них: "информация скрыта" рублей - сумма просроченного основного долга; "информация скрыта" рублей - сумма просроченных процентов.

Предоставленные ОАО «Сбербанк России» расчеты проверены в судебном заседании и являются верными.

После смерти Полякова С.В. наследство приняла его жена Полякова Е.А. и несовершеннолетняя дочь П.Т.С., 2002 года рождения, что подтверждается наследственным делом, №189\2013, заведенного после смерти Полякова С.В.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

"информация скрыта".

Таким образом, ответственность Поляковой Е.А. и несовершеннолетней Т.С. по долгам умершего Полякова С.В. определяется рыночной стоимостью перешедшего им в порядке наследования имущества на момент открытия наследства и ограничена суммой в размере заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в связи со смертью должника Полякова С.В. при наличии наследников Поляковой Е.А. и П.Т.С., взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследников в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворяются в полном объеме, суд, учитывает, что при предъявлении иска банком оплачена государственная пошлина в размере 2021,46 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Поляковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Т.С. о взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Т.С., в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме "информация скрыта" рублей 49 копеек, из них: "информация скрыта" рублей 13 копейки - просроченный основной долг; "информация скрыта" рублей 36 копеек - просроченные проценты, в пределах стоимости и перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины в сумме "информация скрыта" рубля 46 копеек, а всего "информация скрыта" (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2015 г.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Мценский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        И.А.Кателкина