Решение по делу № 5-660/2013 от 30.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

По делу об административном правонарушении <НОМЕР>

30 октября 2013 года.                                                        с. <АДРЕС>

             Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» муниципального района <АДРЕС>, юридический адрес: ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

ИНН <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

09.09.2013г. государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-2» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в срок законного предписания <НОМЕР> от 03.09.2013г. на устранение выявленных нарушений по адресу: ул. <АДРЕС>, 07 с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области: неисправность кровельного покрытия над подъездом <НОМЕР> (отслоение рулонного покрытия от вертикальной сетки вентиляционной шахты, неисправность наружного водостока в отдельных местах).

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Николаев А.П. показал суду, что от жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области поступила жалоба по поводу неисправности кровельного покрытия, стен. Указанный дом находится на обслуживании ООО «СМУ-2». 03.07.2013г. ООО «СМУ-2» выдано предписание, где предлагалось в срок до 15.08.2013г. устранить неисправность кровельного покрытия над подъездом <НОМЕР> (отслоение рулонного покрытия от вертикальной сетки вентиляционной шахты, неисправность наружного водостока в отдельных местах). Главе администрации муниципального района <АДРЕС> области направлено техническое заключение и письмо с просьбой рассмотреть техническое заключение межведомственной комиссии и принять меры о проделанной работе сообщить в Государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области. <АДРЕС> района в Государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области направлено письмо, где сообщалось, что вышеуказанное техническое заключение рассмотрено межведомственной комиссией, гарантировало произвести в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ремонт  кровельного покрытия и наружной стены указанного дома.

         В судебном заседании представитель ООО «СМУ-2» <ФИО1> вину не признал и показал суду, что 03.07.2013г. ООО «СМУ-2» было получено предписание <НОМЕР>, выданное Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области, по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 07. Согласно данного Предписания в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, были выявлены неисправности, являющиеся причиной протечек кровли над подъездом <НОМЕР> (отслоение рулонного покрытия от вертикальной стенки вентиляционной шахты, неисправность наружного водостока в отдельных местах). По результатам открытого конкурса, проведенного в 2008 году Администрацией муниципального района <АДРЕС>, по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами (далее МКД) в населенных пунктах <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ООО «СМУ-2» является управляющей организацией. Согласно Приложения <НОМЕР> к Конкурсной документации - ремонт кровли (отслоение рулонного покрытия от вертикальной стенки вентиляционной шахты, неисправность наружного водостока в отдельных местах) не входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, являющихся объектом конкурса. Согласно Приложения <НОМЕР> к Конкурсной документации - ремонт кровель (отслоение рулонного покрытия от вертикальной стенки вентиляционной шахты, неисправность наружного водостока в отдельных местах) входит в перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющихся объектом конкурса. Вышеуказанный вид работ собственники жилых помещений в многоквартирном доме оплачивают по дополнительному соглашению к договору управления, согласно сметному расчету. Между Управляющей организацией ООО «СМУ-2» и собственниками жилых помещений в МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> заключены Договора управления. Согласно п. 1.2 Договоров управления «Собственник (квартиросъемщик)» передает, а «Управляющая компания» принимает на себя функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в «Доме» (согласно перечня обязательных работ и услуг по конкурсной документации). Так как ремонт кровли (отслоение рулонного покрытия от вертикальной стенки вентиляционной шахты, неисправность наружного водостока в отдельных местах) в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД не входит, данный вид работ является дополнительным и оплачивается собственником жилья по Дополнительному соглашению к Договору управления. Согласно договора управления многоквартирными домами от 19.08.2013г., заключенного между Администрацией сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> и ООО «СМУ-2», собственником жилого фонда является Администрация сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>. Согласно п. 1.1. Договора управления многоквартирными домами: в соответствии с настоящим Договором Управляющая компания в течение срока действия договора и за плату в пользу собственников помещений и пользующихся этими помещениями лиц принимает на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, в том числе в специализированном жилищном фонде, а также выполнять работы по надлежащему   содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирных жилых домах. Согласно п. 3.1.1. вышеуказанного Договора: Управляющая организация обязуется организовать
работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных средств (согласно приложения <НОМЕР>),  в  порядке,  установленных  в  соответствии  с  «Перечнем  обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» (Приложение <НОМЕР>). Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. <НОМЕР>. Приложение <НОМЕР> «Перечень работ по содержанию жилых домов», в котором перечислены работы по содержанию   и  ремонту кровли  - является рекомендованным, но не обязательным. 2. Приложение <НОМЕР> «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», в котором так же перечислены работы по содержанию и ремонту кровли также является рекомендованным. 27.10.2011г. специалисты ООО «СМУ-2» совместно со специалистом Администрации сельского поселения с. <АДРЕС> произвели осмотр многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, что подтверждается актом осмотра жилых домов на проведение капитального ремонта, утвержденного главой администрации сельского поселения с. <АДРЕС> и согласованного директором ООО «СМУ-2». Согласно данного акта дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области сдан в эксплуатацию в 1988г., капитальный ремонт дома <НОМЕР> не проводился. А так же при осмотре было установлено: кровля выполнена из рулонных материалов, имеет множественные разрушения: - верхний слой кровельного покрытия - частично утеряло свойство водонепроницаемости; - последующие слои (стяжка) местами превратились в песок; - примыкания к вентиляционным шахтам разрушены - требуют замены; - частично разрушена кирпичная кладка вентшахт; - частично разрушены кирпичная кладка парапета, примыкания с кровлей. Согласно вышеуказанного акта осмотра дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> нуждается в проведении капитального ремонта и выполнении следующих видов работ: - смена плоской кровли из рулонных материалов с заменой цементной стяжки и утеплителя; - ремонт и восстановление парапетов; - устройство примыканий к парапетам; - ремонт вентиляционных шахт (оштукатуривание, кирпичная кладка местами); - изготовление и установка металлических зонтов над вентшахтами. Согласно СНиП срок эксплуатации кровли с покрытием из рулонных материалов составляет 20 лет. ООО «СМУ-2» неоднократно (18.04.2011г. исх. № 90; 28.06.2011г. исх. <НОМЕР>; 05.05.2011г. исх. № 105; 05.05.2011г. исх. <НОМЕР>) обращалось к главе администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО2>, председателю Собрания представителей м.р. <АДРЕС> <ФИО3> с обращениями о включении жилого фонда, в том числе и жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> на капитальный ремонт многоквартирных домов и включении в перечень обязательных работ ремонт и модернизации крыш. Несмотря на то, что ремонт кровли (отслоение рулонного покрытия от вертикальной стенки вентиляционной шахты, неисправность наружного водостока в отдельных местах) не входит в перечень обязательных работ и услуг, а является дополнительной работой, выполняемой по дополнительному соглашению к договорам управления и оплачивается собственником жилья, согласно сметному расчету, ООО «СМУ-2» выполнил данный вид работ за счет собственных средств 09.07.2013г., в срок указанный в предписании. На основании вышеизложенного просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «СМУ-2» состава административного правонарушения.  Предписание <НОМЕР> Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от 03.07.2013г., выданное ООО «СМУ-2» по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указанные в предписании нарушения, являющиеся причиной протечек кровли над подъездом <НОМЕР> (отслоение рулонного покрытия от вертикальной стенки вентиляционной шахты, неисправность наружного водостока в отдельных местах), возникли в следствие некачественного проведения работ еще в 2000 и 2005 годах, под руководством ПО ЖКХ фирмой «Астон». Из 388 тыс. руб., выделенных из областного бюджета, 310 199 руб. 24 коп. было использовано ПОЖКХ не по целевому назначению. Сумма 77 810 руб. 76 коп. не освоена. Собственником муниципального жилого фонда с. <АДРЕС> является администрация сельского поселения <АДРЕС>. Ремонт крыши данного дома и утепления его боковой стены отнесены к компетенции администрации сельского поселения <АДРЕС> в лице ее главы <ФИО4> Глава администрации обязан организовать ремонт кровли дома, утеплить боковую стену дома, заключить договор, выделить денежные средства для проведения работ либо предложить жильцам дома провести указанные работы за счет собственных средств. ООО «СМУ-2» по собственной инициативе составило смету на проведение ремонтных работ по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с <АДРЕС>, подготовило проект договора на эти виды работ и направило вышеназванные документы в адрес главы администрации сельского поселения <АДРЕС> <ФИО4> 17.09.2013г. письмом <НОМЕР>. Однако до настоящего времени данный договор с администрацией сельского поселения <АДРЕС> не подписан и следовательно, у ООО «СМУ-2» не возникает никаких обязанностей по проведению ремонтных работ по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>.  ООО «СМУ-2» в указанной ситуации не несет ответственности за невыполнение работ, указанных в предписании <НОМЕР> от 03.07.2013г., выданного ООО «СМУ-2» государственной жилищной инспекцией по Южному округу <АДРЕС> области. Виновным лицом в данном случае является Администрация сельского поселения <АДРЕС>. Просил дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

            В судебном заседании <ФИО5> показала суду, что является жителем дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Данная ситуация возникла с февраля 2000г. после взрыва дома. После взрыва до 2005г. ремонт не производился, несмотря на то, что из бюджета неоднократно выделялись денежные средства, о чем сообщалось в районной газете, данный факт обсуждался в суде, где присутствовали все жильцы дома. Имеются ответы на обращения граждан, что денежные средства использованы не по назначению. Ремонт производился приблизительно в 2004-2005г.г., когда укрепили одну стену, руководителем ЖКХ был Краснов.  Обращалась с жалобами в прокуратуру района, жилищную инспекцию, все ответы адресованы на администрацию  <АДРЕС> района. Жалобы писала <ФИО2>.  В отношении ООО «СМУ-2» жалоб не писала, претензий к ним не имею. Ремонт производил ООО «Монолит», разобрали, укрепили и утеплили часть дома. Когда вновь пытались отремонтировать дом по соглашению с ООО «СМУ-2», сделали вскрытие и установили, что вместо утеплителя находится бытовой мусор, коробки картонные. За кирпичами ничего нет, пустота, ни керамзита, стена пустая, только коробки из под конфет.  26.08.2013г. в с. <АДРЕС>  приезжал губернатор <АДРЕС> области Меркушкин, с указанной просьбой обращалась к губернатору. В <АДРЕС> район приезжал министр коммунального хозяйства, где при всех объявила свои проблемы, на что <ФИО2> сказал, что все знает, все видел и там все нормально. Глава администрации <ФИО2> обещал разобраться с данной ситуацией. 29.08.2013г. ООО «СМУ-2» профнастил сняли, стены не были утеплены. Рыбалкин присутствовал, начальник с ООО «СМУ-2» и с архитектуры. Они актов не составляли, производили видеосьемку. В настоящее время стену разобрали, но никто не ремонтирует. Осенью выпало много осадков и положение ухудшилось. За 13 лет перенесла две тяжелые операции, хотелось бы пожить в нормальных условиях, в тепле, а в квартире как в бане, т.к. повышенная влажность, образовывается конденсат, задыхаемся гнилью. Жилищная комиссия отвечала неоднократно на мои обращения, что должны  создать межведомственную комиссию. Обратилась к главе <ФИО2> о создании межведомственной комиссии, но ответ не получили. Последнее письмо пришло от губернатора, в котором говорится, что дело передали в областную прокуратуру, а областная прокуратура сообщила, что дело направили прокурору <АДРЕС> района <ФИО6> Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО7> осмотрел крышу и установил, что нарушений со стороны работников администрации муниципального района <АДРЕС>, в ходе настоящей проверки выявлены не были. 29.08.2013г. положили на крышу профнастил, который при ветре в 5 утра с крыши унесло, шум был, предположили, что дом снова взрывается.  В обращениях к <ФИО2> всегда  прошу утеплить стены дома полностью, чтобы можно было жить в нормальных условиях. В последнем письме к <ФИО2> написала, что квартплату производить не буду. <ФИО2> утверждает, что сама должна собирать справки и доказывать непригодность своего жилья для проживания. Считаю, что это обязанность администрации создать межведомственную  комиссию. Самарская жилищная комиссия мне дала ответ, что администрация района обязана создать межведомственную  комиссию, но этого не делается на протяжении 13 лет.

            В судебном заседании представитель администрации сельского поселения <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области <ФИО8> показал суду, что жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, на балансе не состоит. Ремонт крыши данного дома  обязаны делать администрация муниципального района <АДРЕС> области.

В судебном заседании руководитель КУМИ администрации м.р. <АДРЕС> <ФИО9> показал суду, что д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  не значится в реестре муниципальной собственности, поскольку был передан в 2010 году в администрацию сельского поселения <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, и передан не дом, а две квартиры, одна из которых осталась не приватизирована. Исходя из акта приема-передачи, квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> были переданы в собственность сельского поселения <АДРЕС>. Обязанность по ремонту лежит на владельцах данных квартир. Солидарная ответственность по ремонту общей территории- крыши, подъезды, капитальный ремонт дома не производился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО10>, представителя ООО «СМУ-2» <ФИО11>, <ФИО5>, представителя администрации сельского поселения <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области <ФИО8>, руководителя КУМИ администрации м.р. <АДРЕС> <ФИО12>, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «СМУ-2» отсутствует событие административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта собственник передал, а управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирными домами согласно перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектом конкурса, и, ремонт крыш в данный перечень не входит.

На основании п. 7.6 вышеуказанного муниципального контракта работы и услуги, не оговоренные данным муниципальным контрактом, осуществляются в соответствии с индивидуальными заданиями собственника за его счет в пределах полномочий и с учетом технических возможностей управляющей организации.

Судом установлено, что ООО «СМУ-2» составлена смета, договор подряда и направлены в администрацию сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области для заключения договора, администрацией сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области указанное предложение проигнорировано.

Суд приходит к выводу, что в обязанности ООО «СМУ-2» не входит ремонт кровельного покрытия, стен дома, капитальный ремонт дома (в том числе крыши и стен) не производился, а, согласно ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»  за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

            На основании изложенного, в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 1 КоАП РФ данное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании ст. ст. 24.5ч.1 п.1, 29.9 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в  течение - 10 дневного срока в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                                        В.Г. Старшова