Решение от 06.08.2018 по делу № 1-33/2018 от 06.08.2018

Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку № 2 <ФИО1>

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО2>,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение №603 и ордер №183 от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение №26 и ордер №538 от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: <ФИО7>, <ДАТА5>, работающего инженером в ООО «Рестори», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         <ФИО4> Владимир Юрьевич обвиняется частным обвинителем <ФИО2> в том, что <ДАТА6> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в подъезде дома №72 «б» по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство <ФИО2>, подрывающие ее репутацию, а именно расклеил объявления на дверях колясочной и входных дверях дома №72 «б» по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> следующего содержания: «Пускай вернет деньги. Надо посадить Зинаиду», «Ваши пожелания, мнения. Посадить. Куда дела деньги».

        Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления не признал в полном объеме. Указал, что проживает в доме №72 «б» по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> около 10 лет, собственником квартиры является его супруга. Зарегистрирован по другому адресу, но по месту регистрации не проживает. Суду пояснил, что <ДАТА7> он развесил объявления в подъезде дома №72 «б» по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Кто писал объявления, точно сказать не может. Возможно, какая-то фраза написана им. Уверен, что председатель ТСЖ  «Наш дом» <ФИО2> использует денежные средства, поступающие от жильцов дома за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, не по назначению. Развесил объявления с целью разобраться, куда уходят деньги за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Вопрос о нецелевом расходовании денежных средств обсуждается среди жильцов дома. Пояснил, что при первом председателе ТСЖ плата за содержание и ремонт составляла 12 руб. 80 коп. с квадратного метра. ТСЖ создавалось с целью сократить плату жильцов за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по сравнению с платой, взимаемой управляющими компаниями. Первый председатель обустроила во дворе детскую площадку, огородила ее от проезжей части, был привезен торф и сделаны клумбы с цветами. Консьержки следили за порядком, поливали цветы, прибирались у входной группы и убирали первый этаж дома. На первом этаже дома художник оформил стены рисунками. У дома был установлен шлагбаум, принимались меры для оформления земельного участка под домом в собственность. В подвал дома можно было ставить велосипеды и коляски. В настоящее время плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома составляет 20 руб. с квадратного метра. Каких либо работ по ремонту общего имущества дома председатель ТСЖ «Наш дом» <ФИО2> не предпринимает. Куда уходят денежные средства, поступающие за ремонт и содержание общего имущества, неизвестно. Председателем <ФИО2> земельный участок в собственность не дооформлен, вокруг дома поставлены штыри, об которые могут пораниться дети. Шлагбаум убрали. Были установлены лишь козырьки в подвал и над подъездом. Песок в детской песочнице не меняется, убрали консьержек, заброшены цветники. Полные отчеты о проделанной работе председателем ТСЖ <ФИО2> не вывешиваются. Имеющимся отчетам председателя ТСЖ <ФИО2> не доверяет, считает их недостоверными. В правоохранительные органы с заявлениями по поводу деятельности председателя ТСЖ «Наш дом» не обращался. Другие жильцы дома также недовольны работой председателя ТСЖ <ФИО2>

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что является председателем ТСЖ «Наш дом» с <ДАТА8> Переизбиралась в качестве председателя ТСЖ в 2014, 2016, 2018 г.г. Каждый год в доме проводятся общие собрания собственников квартир. За 2 недели до даты собрания вывешиваются объявления. В 2018г. собрание должно было состояться <ДАТА9> <ДАТА10> утверждались вопросы для голосования на общем собрании. <ДАТА7>г. около 12 часов 20 минут пошла с дочкой по делам. На дверях колясочной увидела объявление. Еще одно объявление находилось на входных дверях. В объявлениях содержалась информация о хищении денежных средств: «Пускай вернет деньги. Надо посадить Зинаиду», «Ваши пожелания, мнение: Посадить. Куда дела деньги». Сведения являются ложными, поскольку хищений денежных средств не совершала. Позвонила председателю ревизионной комиссии <ФИО10> Договорилась с ней встретиться в 8 вечера, чтобы посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома. Вечером на видеозаписи увидела, как в 10 часов 10 минут - 10 часов 15 минут <ФИО4> приклеил на входную дверь в подъезде дома объявление о необходимости проведения аудиторской проверки и обращения в правоохранительные органы, а в 12 часов 55 минут - 13 часов 00 минут <ФИО4> ниже этого объявления приклеил объявление с обвинениями в хищении денежных средств. С объявлениями ознакомились многие жители дома. Сведения в объявлениях являются заведомо ложными. Данные сведения порочат ее честь и достоинство, подрывают репутацию. Обратилась в Прокуратуру г. <АДРЕС> и 3 Отдел полиции. Отчеты о работе ТСЖ составляются ежегодно и вывешиваются для обозрения в подъезде дома. <ДАТА12> состоялись перевыборы председателя ТСЖ. На собрании жильцов дома вопросы по поводу хищения денежных средств никто не задавал. <ФИО11>, бывший член правления ТСЖ, ей сообщил, что в ходе разговора <ФИО4> ему говорил, что займет 100000 рублей и докажет, что у председателя ТСЖ «Наш дом» <ФИО2> не хватает на счету 1000000 рублей, уберет <ФИО2> с поста председателя. При данном разговоре присутствовала <ФИО12> и <ФИО13> <ФИО4> было предложено привести конкретные факты. На что <ФИО4> ответил: «Натворит если еще что-то». Каких-либо проверок по поводу хищения денежных средств в отношении ТСЖ «Наш дом» не проводилось, в ТСЖ имеется ревизионная комиссия, которая проверяет финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ. Настаивает на привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показала, что <ФИО2> является ее матерью. <ДАТА7>г. с мамой на дверях подъезда обнаружили объявление с требованием провести проверку в отношении деятельности председателя ТСЖ. Через некоторое время соседка сказала, что в подъезде висели объявления: «Надо посадить Зинаиду». Вечером мама просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, как <ФИО4> развесил данные объявления. Маму может охарактеризовать только с положительной стороны как исполнительного, всегда готового помочь человека. Информацией о хищении денежных средств не обладает.

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показала, что <ДАТА7>г. возвращалась из магазина домой. На дверях колясочной увидела объявление: «Пускай вернет деньги. Надо посадить Зинаиду». Сразу поняла, что речь идет о председателе ТСЖ <ФИО2> Хотела идти к <ФИО2> и сообщить об объявлении. Не пошла. Вернулась и сорвала данное объявление. Вечером сходила к <ФИО2> и показала объявление. <ФИО2> может охарактеризовать как общительного, доброжелательного, ответственного, трудолюбивого человека. Жильцы дома находятся с ней в дружеских отношениях. Считает, что данное объявление повесили с целью подорвать рейтинг <ФИО2> перед выборами. Указала, что является членом правления ТСЖ с 2018г.

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показала, что объявления видела. Объявления носили информационный характер. Объявления были вывешены в связи с нецелевым расходованием денежных средств, поступающих от жильцов дома на содержание дома, председателем ТСЖ «Наш дом» <ФИО2> У жильцов дома скопились вопросы, на которые они не могли получить ответы. Пояснила, что у нее также имеются вопросы к председателю ТСЖ <ФИО2> по ее финансовой деятельности. Старые члены правления не вошли в новый состав правления ТСЖ. Указала, что среди жильцов ходят слухи, что <ФИО2> сняла со счета 600000 рублей. Считает, что заочные голосования проводятся с нарушением норм закона. Пояснила, что жильцы дома в 2016году обращались с жалобами в Жилищную инспекцию, Прокуратуру г. <АДРЕС> по вопросам установки шлагбаума, частичного проведения косметического ремонта в подъезде. Проводились проверки, ТСЖ было привлечено к ответственности. В 2017 году <ФИО17> обращалась  с заявлением в городской суд по поводу клеветы со стороны <ФИО2> <ФИО17> обвиняли в том, что та снимала дверные ручки. <ФИО2> была привлечена к ответственности. Пояснила, что <ФИО4> на протяжении 10 лет участвовал в жизни дома, выполнял работы по сантехнике, электрике, осматривал счетчики. Никогда никому в просьбах не отказывал. <ФИО4> на добровольных началах помогал ТСЖ. С заявлениями по факту хищений денежных средств в правоохранительные органы <ФИО16> не обращалась.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показал, что в день общего собрания жильцов дома стоял на крыльце дома и разговаривал с <ФИО4>, <ФИО11> <ФИО4> ему и <ФИО11> задал вопрос: «Куда уходят деньги?».  Поговорили об этом между собой, покурили и разошлись. Каких-либо угроз <ФИО4> в адрес <ФИО2> не высказывал. Многим жильцам дома было непонятно, почему повышаются тарифы на содержание общего имущества дома

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что <ДАТА7>г. возле лифта видела объявление. <ФИО2> ей позвонила и попросила вместе с ней посмотреть запись с камер видеонаблюдения. На записи было видно, как <ФИО4> развесил объявления в подъезде дома. Указала, что является председателем ревизионной комиссии ТСЖ «Наш дом». Ревизионная комиссия проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, составляется акт проверки. Каких-либо недостатков в работе ТСЖ, хищений выявлено не было. Общий годовой оборот денежных средств в ТСЖ составляет 3500000 рублей, украсть из этой суммы незаметно 1000000 рублей невозможно.  

Судом исследовались письменные материалы уголовного дела:

- заявление <ФИО2> от <ДАТА12>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ <ФИО4> за распространение <ДАТА7>г. <ФИО4> заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, подрывающих ее репутацию (л.д. 2);

- заявление <ФИО2> от <ДАТА13> в ОП №3 УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором <ФИО2> просит провести проверку в отношении <ФИО4> за клевету (л.д. 9-10);

- объявление, согласно которому на собрании собственников <ДАТА9> предлагается заслушать отчет председателя о расходовании денежных средств со счета за 5 лет в размере 1000000 рублей; переизбрать председателя; заслушать отчет правления о проделанной работе, в том числе по благоустройству; в случае наличия сомнений в достоверности данных, пригласить аудиторскую проверку; при выявлении фактов недобросовестного расходования денежных средств предлагается обратиться в правоохранительные органы (л.д. 12);

- рукописное объявление «Пускай вернет деньги. Надо посадить Зинаиду» (л.д.13);

- рукописное объявление «Ваши пожелания, мнение. Посадить. Куда дела деньги?» (л.д.14);

- видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 17);

- заявление <ФИО2> от <ДАТА13> в Прокуратуру г. <АДРЕС>, в котором <ФИО2> просит провести проверку в отношении <ФИО4> за клевету (л.д. 33);

- акт проверки бухгалтерской документации за 1 полугодие 2014 года ТСЖ «Наш дом» (л.д. 52-53);

- акт №2 проверки бухгалтерской документации за 2014 год ТСЖ «Наш дом» (л.д. 54-55);

- акт ревизионной комиссии ТСЖ «Наш дом» по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год (л.д.56-58);

- акт ревизионной комиссии ТСЖ «Наш дом» по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год (л.д.59-61);

- акт ревизионной комиссии ТСЖ «Наш дом» по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год (л.д.62-63);

- сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б» за 2014, 2015, 2017, 2018г.г. (л.д.64-70);

- отчеты о проделанной работе за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. (л.д. 71-77);

- выписка из протокола общего собрания собственников квартир и членов ТСЖ «Наш дом» от <ДАТА14> (л.д.86);

- протокол правления от <ДАТА12> (л.д. 87);

- ответ на обращение от <ДАТА15> (л.д. 90);

- ответ на обращение от <ДАТА16> (л.д. 91);

- ответ на обращение от <ДАТА17> (л.д. 92);

- ответ на обращение от <ДАТА18> (л.д.93);

- ответ на обращение от <ДАТА19> (л.д. 94);

- ответ на обращение от 09.2016г. (л.д. 95);

- письмо от <ДАТА20> (л.д. 96);

- письмо от <ДАТА18> (л.д.97).

- копия решения Вологодского городского суда от <ДАТА21> (л.д. 108-109);

- уведомление о проведении общего собрания (л.д. 110);

- копия заявления <ФИО4> в ТСЖ «Наш дом» от <ДАТА22> (л.д.111).

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, свидетелей, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО4> состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Судом установлено, что <ДАТА6> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в подъезде дома №72 «б» по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО4> расклеил объявления на дверях колясочной и входных дверях дома №72 «б» по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> следующего содержания: «Пускай вернет деньги. Надо посадить Зинаиду», «Ваши пожелания, мнения. Посадить. Куда дела деньги».

В основу обвинения частным обвинителем положены следующие доказательства: заявление <ФИО2> от <ДАТА12> о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ; показания <ФИО2>, показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО10>, <ФИО15> М.И.; тексты объявлений; видеозапись с камер видеонаблюдения; акты ревизионных проверок; отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Наш дом».

Согласно диспозиции ч.1 ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если лицо заведомо осознавало ложность сообщаемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, и желал их распространить. Таким образом, субъективная сторона клеветы выражена умышленной формой вины.

Если гражданин уверен в том, что, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, <ФИО4> <ДАТА6> действительно развесил в подъезде дома №72 «б» по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> объявления следующего содержания: «Пускай вернет деньги. Надо посадить Зинаиду», «Ваши пожелания, мнения. Посадить. Куда дела деньги».

В ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО4> последовательно утверждал, что председатель ТСЖ «Наш дом» <ФИО2> использует денежные средства, поступающие от жильцов дома за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, не по назначению. Указал, что вопрос о нецелевом расходование денежных средств обсуждается среди жильцов дома. Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показала, что у многих жильцов дома, в том числе у нее, скопились вопросы к председателю ТСЖ «Наш дом» по финансовой деятельности ТСЖ. <ФИО16> пояснила, что среди жильцов дома ходят слухи, что <ФИО2> сняла со счета 600000 рублей. Свидетель <ФИО13> в суде показал, что в день общего собрания <ФИО4> задавал ему и <ФИО11> вопрос: «Куда уходят деньги». Также свидетель <ФИО13> пояснил, что многим жильцам дома было непонятно, почему повышаются тарифы на содержание общего имущества дома. Подсудимый <ФИО4> в суде показал, что развесил объявления не с целью опорочить честь и достоинство председателя ТСЖ, а с целью разобраться, куда уходят деньги за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО19>, <ФИО13> суд не усматривает, поскольку данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тот факт, что свидетель <ФИО16> неправильно указала в суде результат рассмотрения гражданского дела по заявлению <ФИО20> не свидетельствует о недостоверности ее показаний, поскольку стороной по делу о защите части и достоинства по заявлению <ФИО20> <ФИО16> не являлась, решение суда ей не направлялось.

В качестве доказательств вины <ФИО4> частным обвинителем представлены отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Наш дом». Однако, данные отчеты не являются бесспорным доказательством того, что <ФИО4> точно знал о том, что распространяемые им сведения не соответствуют действительности. Кроме того, <ФИО4> в суде пояснил, что не доверяет отчетам председателя ТСЖ, считает их не достоверными.

Свидетели <ФИО14>, <ФИО10> подтвердили лишь факт того, что именно <ФИО4> развесил объявления в подъезде дома <ДАТА6>. Свидетель <ФИО10> также пояснила, что каких-либо недостатков, хищений по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ обнаружено не было.

Кроме того, в судебном заседании достоверно не установлено, кем были написаны объявления. <ФИО4> в суде пояснил, что, возможно, какая-то фраза в объявлениях была написана им.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что частным обвинителем <ФИО2> не представлено доказательств, подтверждающих факт заведомого осознания <ФИО4> ложности сообщаемых сведений и наличия у него прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО2>

Принимая во внимание, что обвинение какими-либо достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, <ФИО4> вину по ч.1 ст. 128.1 УК РФ отрицает, а также, принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, мировой судья оправдывает <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302 ч.2, ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<░░░4> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 128.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        <░░░1>