Решение по делу № 2-25/2012 от 13.02.2012

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

<ДАТА>.                                                                                                           г. <АДРЕС> 

     Мировой  судья  судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «ХКФ Банк» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, процентов за незаконное удержание денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя тем,чио <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «ХКФ Банк»  в г. <АДРЕС> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> счет <НОМЕР> на общую денежную сумму в размере 35 854 руб. сроком возврата до <ДАТА4> г.. В дальнейшем истцу стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения на страхование, а именно: 2 850 руб. - страховой взнос на личное страхование, 4 213 руб. - страховой взнос от потери работы. Так как в договоре он не ставил своей подписи в графе <НОМЕР>, которая предусматривает его согласие на добровольное страхование по данному виду кредита, а выплаты производились в соответствии с условиями, указанными в заявлении в течение календарного года, а всего денежную сумму: 7 063 руб. Кроме того, условия договора на 6 страницах, как указанно в графе <НОМЕР>, выданы сотрудником банка при подписании не были. Так же, процентная ставка, по данному договору составила 48 % годовых, полная стоимость кредита 64,04% готовых, такая существенная разница дает основание полагать, что банк взимал с истца дополнительные, не предусмотренные условиями договора, комиссии. Так как выписки по счету <НОМЕР> выдать в банке истцу отказались, то выяснить на какие цели списывались другие уплаченные мной денежные средства от ежемесячного платежа выяснить не представилось возможным. Полагаем, что действия банка по списанию комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм и сумм уплаченных на добровольное страхование, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. В части взыскания комиссий и неустойки за просрочку по уплате комиссии: Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил истцу, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Полагает, что под «ведением ссудного счета», за которое с истца взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику, не оказывалась. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В части уплаченной неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Тот факт, что по результатам заключения истцом кредитного договора с банком им оказалась возложенной на истца обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой. Причем его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Во-вторых, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию. Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для меня проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), я был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ХФК Банк» в пользу <ФИО3> уплаченные денежные средства в счет страховых взносов на личное страхование в размере 2 850 руб., уплаченные денежные средства на страховой взнос на потерю работы в размере 4 213 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 860 руб., а всего денежную сумму в размере 122 923 руб. Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> Признать погашенными полностью обязательства <ФИО3> перед ООО «ХФК Банк» по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Кредитный договор между ответчиком  и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал Банк, условия на которых пожелал получить кредит и открыть банковский счет, а также согласился со всеми условиями Договоров и обязалась их выполнять . Между ответчиком  и истцом <ДАТА3> был заключен Договор <НОМЕР> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Истцу кредит на общую сумму 35 854,00 руб., из них сумма в размере 28 791,00 руб. составила кредит на Товар, 2 850,00 руб. и 4 213,00 руб. перечислены в пользу ООО «СК СтэнсИнвест» (страховщика), так как Истец одновременно с получением кредита на Товар выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков. Договор состоит из следующих документов: заявка, условия договора, сообщение банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, график погашения и тарифы банка. Бланк уведомления Страховщика о наступлении страхового случая является приложением к Договору. О том, что заявка, условия договора, тарифы банка, и предварительный график погашения задолженности получены, имеется собственная подпись истца. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Истец принял на себя обязательство уплатить 12 ежемесячных платежей , размер каждого из которых составляет 3825,62 руб.  При этом, процентная ставка по кредиту составила 48% годовых, полная стоимость кредита - 64,04%. Для расчетов по кредитному договору истцу в банке был открыт счет «депозит до востребования» <НОМЕР>  . 2. Банк не предоставляет услуг по Страхованию. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ООО «СК СтэнсИнвест»  и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также свои финансовые риски. При этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков, и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых премий в ООО «ССИ». Желающий заключить договор индивидуального страхования с ООО «ССИ» и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков с просьбой о заключении договора страхования с ООО«ССИ». В соответствии с условиями договоров, заключаемых Банком с заемщиками, возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в ООО «ССИ». Так, на лицевой стороне Договора, заключенного с Истцом - Заявке на открытие счета для получения кредита/Анкете Заемщика (далее - Заявка) специально указано, что «решение Банка о предоставлении Кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование». Также в заявлениях на страхование, подписанных Истцом, указано, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. 3. Банк выполняет свои обязательства в рамках Договоров надлежащим образом и в полном объеме строго в рамках действующего законодательства РФ. 4.Требование Истца о расторжении Договора противоречит ст.310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от обязательств по Договору не допускается. Порядок расторжения Договора стороны определили в п.4 раздела IV Договора, согласно которому при получении Банком заявления Заемщика о закрытии Счета/Текущего счета и/или расторжении Договора, в том числе согласно п. 13 раздела V Договора, вся Задолженность по Договору... подлежит полному досрочному погашению Заемщиком. Погашение Задолженности по Договору должно быть произведено Заемщиком не позднее 7 рабочих дней с момента получения Банком указанного заявления, если иное не указано в требовании Банка о полном досрочном погашении Задолженности по Договору. В нарушение ст.56 ГПК РФ Истцом не представлены доказательства в том, что в адрес Банка им было направлено заявление на расторжение Договора и оплачена вся задолженность по Договору. 5. Утверждения Истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями Ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами Истцом не подтверждены. Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда -доказательств, подтверждающих факт «претерпевания» им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Таким образом, действия граждан, совершенные с единственной целью получения материальной выгоды и направленные на безосновательное посягательство на денежные средства, в данном случае Ответчика, считаем злоупотребление правом и не подлежащими судебной защите. Никакой претензии со стороны истца в их адрес не поступало, в результате того, что ответчиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, просили суд оставить данное заявление без рассмотрения.

В судебном заседании доказательств направления претензии ответчику суду не представлено.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПФ РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223,224-225  ГПК РФ мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

   Оставить без рассмотрения исковое заявление <ФИО3> к ООО «ХКФ Банк» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, процентов за незаконное удержание денежных средств и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что мировой судья по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>