Решение по делу № 1-61/2012 от 14.12.2012

                                                                                                       Дело № 1-61-2012/6

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

               14 декабря 2012 года                                                        г. Северодвинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Дыкоменко А.Л.,

защитника - адвоката Клейменовой М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29 ноября 2012 года,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Северодвинске материалы уголовного дела в отношении

Кучина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кучин Д.В. обвиняется в том, что он 2 июня 2012 года в период времени с 03 часов 00 мин. до 05 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднимаясь по лестнице между 1 и 2 этажами одноподъездного дома <НОМЕР>  по пр. <АДРЕС>  в г. Северодвинске, увидев рядом со спавшей на ступеньках указанной лестницы ранее ему незнакомой <ФИО2>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, выпавший у той из кармана одежды мобильный телефон «Флай», действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, тайно похитил указанный мобильный телефон «Флай» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, подняв его с лестницы и обратив в свое незаконное владение.

   С похищенным телефоном  скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

  Таким образом, Кучин Д.В. обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

             Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменно заявила ходатайство о  прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кучина Д.В., в связи с примирением с обвиняемым, и в связи с тем, что тот загладил причиненный ей вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

             Обвиняемый Кучин Д.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны

             Адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное ходатайство.

             Государственный обвинитель <ФИО3> полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кучина Д.В. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

               В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

                В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как Кучин Д.В. не судим, им совершено преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред он загладил, и его исправление возможно без применения уголовного наказания, потому он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

                Гражданский иск не заявлен.

   Вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров и чек на л.д. 35 следует оставить в материалах дела; мобильный телефон «Флай», выданный потерпевшей <ФИО2>, следует оставить у нее.

   Процессуальные издержки, выплаченные адвокату  Клейменовой М.А. в сумме 2805 руб. 00 коп. за защиту подозреваемого в ходе дознания, 3740 руб. 00 коп. адвокату Клейменовой М.А<ФИО4> за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, а всего в сумме 6545 руб. 00 коп., подлежат взысканию с Кучина Д.В. который  размер процессуальных издержек не оспаривал, от услуг защитника не отказывался и доказательств имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

                                      п  о  с  т  а  н  о  в  и  л :

Уголовное дело в отношении Кучина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО2>, освободив Кучина <ФИО1> от уголовной ответственности.

               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кучина <ФИО1>, - отменить.

                Гражданский иск не заявлен.

   Вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров и чек на л.д. 35 следует - в материалах дела; мобильный телефон «Флай», выданный потерпевшей <ФИО2>, - оставить у нее.

.

   Взыскать с  Кучина <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации   6545 руб. 00 копеек. в счет погашения процессуальных издержек,  выплаченных адвокату в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

 Постановление может быть обжаловано в Северодвинскийгородской суд в течение 10 суток, со дня вынесения.

Мировой  судья В.Н.<ФИО5>