Решение по делу № 4/10-2/2018 от 08.05.2018

Дело № 4/10-2/2018-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 08 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Н.В. Лоскутова,

с участием

помощника прокурора города Северодвинска Вольвского В.Е.,

представителя ОСП по г. Северодвинску - судебного пристава-исполнителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>

осужденного Фефилова О.В.,

защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску о замене штрафа другим видом наказания в отношении:

Фефилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденного 25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в сумме 180000 рублей,  

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2017 года Фефилов О.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 180000 рублей.

06 октября 2017 года приговор вступил в законную силу.

18 декабря 2017 года исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа в сумме 180000 рублей с осужденного Фефилова О.В. поступил в ОСП по г. Северодвинску. 18 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство. 19 декабря 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена осужденному, в котором он предупрежден по ч. 1 чт. 32 УИК РФ, а также разъяснено право на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, вынесший приговор, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф. 20 декабря 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В течение 60 дней после вступления приговора в законную силу Фефилов О.В. каких-либо сумм в добровольном порядке в качестве уплаты штрафа не вносил. Рассрочка оплаты штрафа судом осужденному не предоставлялась. Указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель расценивает, как злостное уклонение осужденного Фефилова О.В. от уплаты штрафа, назначенного приговором суда, в связи с чем просит заменить должнику Фефилову О.В. неотбытое наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей другим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, полагаю, что представление подлежит возвращению в ОСП по г. Северодвинску по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штра­фа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета и. сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу, если судом не было принято решение о рассрочке штрафа, либо не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступление приговора в законную силу, если осужденному была предоставлена судом рассрочка оплаты штрафа.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

В силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2017 года Фефилов О.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 180000 рублей.

06 октября 2017 года приговор вступил в законную силу.

18 декабря 2017 года исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа в сумме 180000 рублей с осужденного Фефилова О.В. поступил в ОСП по г. Северодвинску. 18 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство. 19 декабря 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена осужденному.

            Как следует из пояснений Фефилова О.В., копию приговора от 25 сентября 2017 года он получил 29 декабря 2017 года. Не согласившись с ним, обратился в Онежский районный суд Архангельской области с апелляционной жалобой на указанный приговор, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 31 января 2018 года (л.д. 74) ходатайство осужденного Фефилова О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2017 года было оставлено без удовлетворения.

19 февраля 2018 года осужденный Фефилов О.В. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 31 января 2018 года, которая постановлением этого же мирового судьи от 05 марта 2018 года была оставлена без рассмотрения, поскольку осужденным не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д. 76).

26 марта 2018 года осужденный Фефилов О.В. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 05 марта 2018 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2018 года было удовлетворено ходатайство Фефилова О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, указанный срок восстановлен. Апелляционная жалоба направлена в Онежский районный суд Архангельской области.

В течение 60 дней после вступления приговора в законную силу, а также на момент рассмотрения настоящего представления Фефилов О.В. каких-либо сумм в добровольном порядке в качестве уплаты штрафа не внес, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не обратился, в связи с чем в его действиях  формально усматриваются признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, неуплата в срок уголовного штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного наказания, вызвана тем, что осужденный Фефилов О.В., реализует свое право на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2017 года. В связи с чем рассмотрение представления ОСП по г. Северодвинску о замене наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2017 года, другим видом наказания в отношении Фефилова О.В. является преждевременным и подлежит возвращению в ОСП по г. Северодвинску.

Процессуальные издержки в сумме 2420 руб. 00 коп., выплаченные защитнику адвокату Базареву А.В. за защиту осужденного в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку от услуг данного защитника осужденный отказался.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. «а» п. 2ст. 397, ч 1 ст. 396, ст. 399 УПК  РФ; ст. 46 УК РФ и ч. 4 ст. 32 УИК РФ, суд

постановил:

представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области о замене наказания в виде штрафа, назначенного Фефилову <ОБЕЗЛИЧЕНО> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, на другой вид наказания возвратить в Отдел судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области.

            Процессуальные издержки в сумме 2420 (Две тысячи четыреста двадцать) рублей погасить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде, через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток с момента оглашения.

Мировой судья                                                                                                      Н.В. Лоскутова