Решение по делу № 5-367/2017 от 10.07.2017

Дело № 5-367/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         

10 июля 2017 года                                                                                   г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ким В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - старшего егеря <АДРЕС> краевой общественной организации охотников и рыболовов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), действующий по доверенности от <ДАТА2>

Образцова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе внеплановой проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проведенной по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> края, с <ДАТА4> по <ДАТА5> на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР>, установлено, что вопреки проекта внутрихозяйственного охотустройства <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <АДРЕС> района п.26 «Остолбление», согласно которому  по границе охотничьего хозяйства должно быть 100 столбов с аншлагами, в действительности установлено недостаточное количество.

По границе хозяйства с территорией <АДРЕС> района от трассы <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> на юг в сторону <АДРЕС> района, по границе с ним, а также по границе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> районом и <ОБЕЗЛИЧЕНО> районами аншлаги отсутствуют, что не дает четкого очертания границ охотничьего хозяйства.

Обязанность по установлению аншлагов возложена на старшего егеря Образцова А.Г.

Таким образом, Образцов нарушил требования, установленные приказом Минприроды России от <ДАТА7> <НОМЕР>, действия Образцова подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, т.е. нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Образцов в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не доустановил аншлаги из-за затопления территории, невозможности добраться до места установления аншлагов.

Обоснованность привлечения Образцова к административной ответственности подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, актом проверки от <ДАТА8>, копией должностной инструкцией старшего егеря, объяснениями Образцова.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что административное производство в отношении Образцова подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА9> N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Согласно п. 2 приложения к приказу  Минприроды России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» в охотничьих угодьях проводятся биотехнические мероприятия - предотвращение гибели охотничьих ресурсов.

Согласно п. 13 должностной инструкции старшего егеря участка <НОМЕР> он обязан содержать в исправности биотехнические и охотустроительные сооружения (базы, дома, избушки, кормушки, солонцы, аншлаги, карты-схемы, указатели и т.д.).

По смыслу ФЗ «О животном мире» и положениям ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, объектом правонарушений являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. "совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы" (ст. 1 Федерального закона "О животном мире"), а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

Часть 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Суд полагает, что выявленные нарушения, связанные с отсутствием аншлагов по границе хозяйства являются ненадлежащим исполнением проекта внутрихозяйственного охотустройства <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <АДРЕС> района п.26 «Остолбление», согласно которому по границе охотничьего хозяйства должно быть 100 столбов с аншлагами, а также своих должностных обязанностей.

Между тем, суд не усматривает нарушений требования приказа Минприроды России от <ДАТА7> <НОМЕР>, поскольку частичное отсутствие полного комплекта аншлагов вдоль границ охотхозяйства нельзя считать нарушением - отсутствием проведения биотехнических мероприятий в виде предотвращение гибели охотничьих ресурсов.

Суд полагает, что в данном случае, действия Образцова следует расценивать как малозначительное правонарушение.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признает данное административное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении Образцова <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                                            Ким В.В.