Решение по делу № 5-531/2021 от 28.07.2021

Дело <НОМЕР>                                                                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Нян­до­ма                                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Свинцовой Надежды Александровны, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной от­вет­ст­вен­но­сти не имеется, 

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 1 ста­тьи 15.6 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по части 1 ста­тьи 15.6 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Как следует из протокола об административном правонарушении,  <ФИО2>, являясь должностным лицом - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района <АДРЕС> области (далее - Комитет), осуществляющим деятельность по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица 60 лет Октября, дом <НОМЕР>, будучи обязанной в силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее <ДАТА3> представить в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС>  области и Ненецкому автономному округу документы по требованию, полученному <ДАТА4>, возложенную на нее обязанность в установленный срок не исполнила, сведения представила <ДАТА5>  

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, судебная корреспонденция ей направлялась по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, и была возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. В данном случае <ФИО2> несет риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства и считается извещенной о рассмотрении дела. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит вину <ФИО2> в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­зан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, требованием от <ДАТА6>, почтовыми сведениями о дате получения требования, ответом на требование от <ДАТА7>, документами о должностном лице.

Дей­ст­вия  <ФИО2> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти 1 ста­тьи 15.6 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

В то же время, учитывая, что пропуск срока представления в налоговый орган предусмотренных законом документов составил незначительное время, что не могло существенным образом отразиться на реализации функций налогового учета и контроля, судья полагает возможным признать деяние, совершенное  <ФИО2>, малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить <ФИО2> от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 части первой статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности по час­ти 1 ста­тьи 15.6 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в связи с малозначительностью деяния, объявив ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном час­тью 1 ста­тьи 15.6 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в отношении  <ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью деяния.

­­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                           <ФИО1>