Решение по делу № 5-247/2021 от 24.06.2021

Дело № 5-114-2472021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 24 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 114 Тракторозаводского судебного района г. Волгоград Чефранова О.С., (г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Дзержинского, 3)

рассмотрев административный материал в отношении ООО «УК Волга-Комсервис» расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 22, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

        ООО «УК Волга-Комсервис» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок повлекшее невозможность проведения проверки выразившейся в непредставлении ООО «УК Волга-Комсервис», документов необходимых для осуществлении проверки,  чем нарушил ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено ООО «УК Волга-Комсервис» при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда от 23.03.2021 №1026-Р юридическое лицо ООО «УК «Волга- Комсервис» было уведомлено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки и необходимости предоставления документов, по запросу от 24.03.2021 №1026-р. Данный запрос был доставлен на официальный адрес электронной почты ( jurus2505@mail.ru).

Представитель ООО «УК «Волга-Комсервис» на проверку в назначенное время и место, а именно: 25.03.2021 в 08 час. 45 мин. г. Волгоград, ул. Дегтярева, д. 51 не явился, к проверке не представлены документы, затребованные в запросе от 25.03.2021 №1026-р. Также, документы, затребованные в запросе от 24.03.2021 №756-р не представлены и на последний день проверки, а именно в срок до 11 час. 00 мин 26.03.2021, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки в отношении ООО «УК «Волга-Комсервис».

Документов, (ходатайств), объясняющих причину в отказе предоставления сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, не представлено.

В судебное заседание представитель УК «Волга- Комсервис»  не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений  с сайта почты России.  При указанных данных мировой судья приходит к выводу, что УК «Волга- Комсервис»   своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.   

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением  предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно требованием части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

  Изучив материалы дела, мировой судья находит, что в действиях УК «Волга- Комсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина УК «Волга- Комсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

-Распоряжением управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда от 23.03.2021 №1026-Р, согласно которого юридическое лицо ООО «УК «Волга- Комсервис» было уведомлено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки с 25.03.2021 г. по 26.03.2021 г. и необходимости предоставления документов, по запросу от 24.03.2021 №1026-р. ( л.д.9-11)

- Запросом от 24.03.2021 №1026-р. Данный запрос был доставлен на официальный адрес электронной почты ( jurus2505@mail.ru). ( л.д. 12-14)

- Актом о невозможности проведения проверки от 26.03.201 г. № 1026-р (л.д 15, 16)

- протоколом об административном правонарушении  № 1026-р от 26.03.2021 г., согласно которого представитель ООО «УК «Волга-Комсервис» на проверку в назначенное время и место, а именно: 25.03.2021 в 08 час. 45 мин. г. Волгоград, ул. Дегтярева, д. 51 не явился, к проверке не представлены документы, затребованные в запросе от 24.03.2021 №1026-р. Также, документы, затребованные в запросе от 24.03.2021 №1026-р не представлены и на последний день проверки, а именно в срок до 11 час. 00 мин 26.03.2021, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки в отношении ООО «УК «Волга-Комсервис». ( л.д.4-6)

Уведомлением  от 10.03.2021 г. ООО «УК «Волга-Комсервис» был извещен  надлежащим образом о составлении протокола ( л.д. 12,13)

В связи с тем, что ООО «УК «Волга-Комсервис»  в установленный срок не представило необходимые для проверки документы, каких-либо объяснений и ходатайств о невозможности предоставления требуемых документов не заявило, тем самым воспрепятствовало законной деятельности Управления «Жилищной инспекции Волгограда», что повлекло невозможность проведения проверки, в отношении ООО «УК «Волга-Комсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, так как они получено без нарушения закона, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Волга-Комсервис» в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «УК «Волга-Комсервис»  имелась возможность для выполнения требований Управления «Жилищной инспекции Волгограда» к обеспечению условий для проведения внеплановой выездной проверки, но им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения данных требований.

Факт воспрепятствования обществом законной деятельности Управления «Жилищной инспекции Волгограда» по проведению выездной  проверки объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, таким образом, признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, так как они получены без нарушения закона.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в бездействиях ООО «УК «Волга-Комсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, и поэтому ООО «УК «Волга-Комсервис» должно нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающим и отягчающих административную ответственность ООО «УК «Волга-Комсервис»   не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29-10, 19.4.1 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «УК «Волга-Комсервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств в доход государства по следующем реквизитам:получатель платежа расчетный счет 03100643000000012900,  кор. Счета банка получателя 40102810445370000021, получатель УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции по Волгоградской области, 04292000030) ИНН 3445053806 КПП 346001001 ОКТМО 18701000, БИК 011806101, КБК 80311601193010401140 Банк получателя Отделение Волгоград банка России /УФК по Волгоградской области, назначение платежа: УИН 00355266600001100001512959 штраф по постановлению № 5-114-247/2021 от 24.06.2021 г.

Квитанцию следует представить в судебный участок № 114 Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня  вручения или получения его копии.

Мировой судья,                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                        О.С. Чефранова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>