Решение по делу № 1-43/2018 от 22.11.2018

                                                                                                                                    <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         ст. Клявлино                                                                                      22 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием государственного обвинителя -прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Платонова Д.А., защитника Гатауллина З.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> выданный <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Платонова Д.А., <ДАТА2>гражданина Российской Федерации,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> точное время не установлено, Платонов Д.А. будучи в сильном алкогольном опьянении, находясь в гаражном массиве, расположенном <АДРЕС>, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, около автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1>, тайно похитил аккумуляторную батарею <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащую <ФИО1>, причинив тем самым последнему ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Своими действиями Платонов Д.А. совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству Платонова Д.А. заявленного им после окончания дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела. Платонов Д.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после  консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, действия  Платонова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1  ст. 158 УК РФ.

Потерпевший выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении Платонова Д.А. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное Платоновым Д.А. ходатайство.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 316 УК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд в судебном заседании исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - справки ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ» (л.д.97, 98), характеристику (л.д. 101), справку УУП (л.д. 102).

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого,  характеризующегося посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, в соответствии  с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, имеющиеся заболевания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, объяснений подсудимого (л.д.166-168), совершение Платоновым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд относит к отягчающему вину обстоятельству, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало противоправному  поведению подсудимого.

Оснований для освобождения Платонова Д.А. от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление Платоновым Д.А. совершено в течение испытательного срока назначенного по приговору <АДРЕС>  районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>г.

В соответствии со ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

           Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по  приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>г. на основании которого Платонов Д.А. осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к лишению свободы на срок на <ОБЕЗЛИЧЕНО> без штрафа и ограничения свободы, с  применением ст. 73 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  суд считает, что условное осуждение по названному приговору следует сохранить, и исполнять его самостоятельно, поскольку Платонов Д.А. в течении испытательного срока совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет инвалидность, заболевания, возместил ущерб потерпевшему, сделал для себя должные выводы. Потерпевший не желает наказывать Платонова Д.А., претензий к нему не имеет.

На основании изложенного,  с учетом разумности и справедливости, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что  наказание Платонову Д.А. по данному преступлению следует назначить в виде лишения  свободы по правилам ст.56 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Назначение иного  вида наказания при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ Платонову Д.А. нецелесообразно, учитывая приведенные выше обстоятельства.  Суд находит назначаемый вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер наказания определяется  судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого,  наличие  инвалидности и заболеваний.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания  данного вида подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд исходя из совокупности всех изложенных выше обстоятельств, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание,  считает, что исправление и перевоспитание Платонова Д.А. возможно без реального отбывания наказания, и ему следует назначить наказание условно, поскольку Платонов Д.А. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, который его простили просил суд строго Платонова Д.А., не наказывать. Гражданскийиск  по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Аккумуляторная батарея <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит возврату законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Диск DVD-R с видеороликом «<ФИО2> от <ДАТА7> подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платонова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ  назначенное наказание  в отношении Платонова Д.А. считать условным  с испытательным сроком на 7 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением   доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в периоды и дни, установленные этим органом.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> года в отношении  Платонова Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Платонову Д. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Диск DVD-R с видеороликом «<ФИО2> от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

  В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Ф взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья