Дело № 2-55/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 15 февраля 2021 года
Суд в составе: председательствующего по делу - мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска Кузнецовой О.М.,
при секретаре Квас О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова <ФИО1> Пекшеву <ФИО2> о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Б.И. обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании ущерба.
В обосновании исковых требований истец указал, что <ДАТА> по вине Пекшева Б.А., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. На момент автоаварии гражданская ответственность Смирнова Б.И. была застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данное ДТП страховой компанией было признано страховым случаем, в связи с чем Смирнову Б.И. выплачено страховое возмещение в размере 23 400 рублей.
Решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <ДАТА> с АО «СОГАЗ» в пользу Смирнова Б.И. взыскано страховое возмещение в размере 5200 рублей, которое исполнено страховой компанией в добровольном порядке.
<ДАТА> истец произвел ремонт автомобиля у <ФИО4> на основании договора на услуги автосервиса <НОМЕР>. За проведение ремонта уплачено 65 000 рублей.
Во время разбирательства в суде по ходатайству истца в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО3> на надлежащего - Пекшева Б.А.
Просит взыскать с Пекшева Б.А. в пользу истца ущерб в сумме 41 600 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1448 рублей 00 копеек.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дел в свое отсутствие.
Ответчик Пекшев Б.А., представитель ответчика <ФИО5> судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо <ФИО6>, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, <ФИО7><ФИО8> судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА> по вине Пекшева Б.А., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. На момент автоаварии гражданская ответственность Смирнова Б.И. была застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данное ДТП страховой компанией было признано страховым случаем, в связи с чем Смирнову Б.И. выплачено страховое возмещение в размере 23 400 рублей.
Решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <ДАТА> с АО «СОГАЗ» в пользу Смирнова Б.И. взыскано страховое возмещение в размере 5200 рублей, которое исполнено страховой компанией в добровольном порядке.
<ДАТА> истец произвел ремонт автомобиля у <ФИО4> на основании договора на услуги автосервиса <НОМЕР>. За проведение ремонта уплачено 65 000 рублей, таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 41 600 рублей.
Во время разбирательства в суде по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО3> на надлежащего - Пекшева Б.А.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что <ФИО9>, <ДАТА> г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, на территории, на которую не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка<НОМЕР> Раменского судебного района Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-55/2021 по иску Смирнова <ФИО1> Пекшеву <ФИО2> о взыскании ущерба передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Раменского судебного района Московской области (<АДРЕС>).
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.М. Кузнецова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>