Решение по делу № 1-59/2014 от 28.08.2014

по уголовному делу № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,

при секретаре Хут М.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора ФИО7,

с участием подсудимого ФИО1,

с участием защитника подсудимого ФИО2 ФИО5 Филиала № Адыгейской ФИО3 ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №010618,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.1-й <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, дом.30, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом. 32 <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, и незаконное изготовление боеприпасов к охотничьему гладкоствольному оружию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В июне 2013 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в лесном массиве <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, взрывчатое вещество в банке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является безвредным пироксилиновым порохом массой 37,8 гр., которое он перевез к себе домой по адресу: <адрес>, с Красное, <адрес>, и незаконно хранил в шифоньере, расположенном в спальной комнате, не имея специального разрешения на ношение и хранение охотничьего гладкоствольного оружия, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в декабре 2013 года, точная дата дознанием не установлена, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, не имея специального разрешения на ношение и хранение охотничьего гладкоствольного ружья, изготовил кустарным способом 22 патрона, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки нестандартного (самодельного) снаряжения, относятся к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления квалифицируемое по признакам – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, и преступления, квалифицируемое по признакам - незаконное изготовление боеприпасов к охотничьему гладкоствольному оружию, признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с согласия государственного обвинителя, с учетом того, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, предусматривают наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка. При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью и раскаялся. По месту жительства характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. На его иждивении находятся несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца в возрасте 81 года ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание вины и деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Санкция ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такого.

Санкция ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ предусматривает лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ в Российской Федерации должно было применяется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии со ст.3 Федерального закона №313-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» его применение отложено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1 Федерального закона №431- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ «в часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, слова «с ДД.ММ.ГГГГ» заменены словами «с ДД.ММ.ГГГГ», то есть применение наказания в виде принудительных работ отложено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ФИО1 не может быть осужден к наказанию в виде принудительных работ по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ.

Для реализации целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Но, поскольку подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что данное наказание должно быть условным с испытательным сроком.

При определении меры наказания в виде наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ, суд должен руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и не может назначить данный вид наказания по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ сроком более двух лет и восьми месяцев, по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса – более трех лет и четырех месяцев.

Поскольку санкция ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ предусматривает в обязательном порядке дополнительное наказание в виде штрафа в размере от 100000 рублей до 200000 рублей, а по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа не обязателен, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, нигде не работает, на его иждивении несовершеннолетний сын и престарелый отец, считает необходимым определить ему по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса дополнительное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией за совершение данного преступления, в размере 100000 рублей, а по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса освободить от дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с тяжелым материальным положением подсудимого и нахождением на его иждивении несовершеннолетнего сына и престарелого отца в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса РФ суд находит возможным рассрочить уплату штрафа на один год и восемь месяцев.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не выявлено.

Совершенные им оба эпизода преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как подсудимым совершены два самостоятельных преступления в разное время. Исключительных обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлено.

Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ не входят в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ст. 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без штрафа.

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа на один год и восемь месяцев по пять тысяч рублей в месяц.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бездымный пироксилиновый порох массой 37,8 грамма, 29 гильз, в том числе и 5 гильз отстрелянных патронов, 1 патрон, не пригодный для производства выстрела, 20 патронов заводского снаряжения, приспособления для снаряжения охотничьих патронов, 62 дроби, два патронташа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея по другим основаниям, не предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен

Копия верна:

Судья Б.А.Шумен