Решение по делу № 5-651/2014 от 30.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-661/14

об ответственности за административное правонарушение

30 декабря 2014 г. г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Шмелева Т.А., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-661/14 в отношении Фокина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  работающего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу : <АДРЕС>, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2014г. в 10 час.00 мин ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам контрольных мероприятий выявлено отсутствие ООО «Союз-Инвест» ИНН <НОМЕР> по заявленному адресу: <АДРЕС>, что подтверждается протоколом осмотра от 08.10.2014, направленной в адрес организации корреспонденции (согласно информации Почты России об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанная корреспонденция не вручена из-за выбытия адресата), что свидетельствует о нарушении пп. «в» п 1 ст. 5, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ. 16.10.2014г. в адрес Фокина<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, направлено предписание от 16.10.2014 № б/н, обязывающее в 14-дневный срок представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> До 12.11.2014г. в ИФНС России по Кировскому району г Самары не представлены документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР> ИНH <НОМЕР>, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ. Протоколом осмотра, составленным начальником отдела Оперативного контроля <ФИО2> 12.11.2014., повторно установлен факт отсутствия исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, . Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в установленный 14-дневный срок не выполнено.

Действия должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокина <ФИО> квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

    <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА10> , <ДАТА11> суду пояснил, что вину не признает. Считает, что предписание выдано  ИФНС неправомерно.

  Представитель Фокина <ФИО> <ФИО5> в судебном заседании <ДАТА10> , <ДАТА11> суду пояснил, протокол не может служить  основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Основанием для составления протокола послужило Предписание ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА7> N 08-14/16198. Оно было вынесено по факту осмотров ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, которые оформлены протоколами от <ДАТА4> г. и <ДАТА13> Как предписание, так и протоколы осмотров не соответствуют требованиям закона. Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении именно законного предписания. Однако признаком законности предписание не обладает. Считает, что по своей форме«предписание об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц» не предусмотрено законом, по содержанию предписание противоречит закону. Предписание вынесено в связи с государственной регистрацией юридических лиц и с внесением изменений в их учредительные документы.

           В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля представитель ИФНС <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО6>, показала, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующей орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

<ФИО4> в судебное заседание <ДАТА14> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении.

Фокин <ФИО> обратился с ходатайством об отложении выездного судебного заседания, так как на основании распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокина <ФИО> Фокин <ФИО> директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен в командировку с 30.12.2014г. по 31.12.2014г., что суд считает затягиванием  рассмотрения дела по существу, так как в деле ранее участвовал и представитель Фокина <ФИО> Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки представителя Фокина <ФИО> отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Фокина <ФИО> и его представителя не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Фокина <ФИО> и его представителя.

 Судом 30.12.2014г. проведено выездное судебное заседание, по результатам проведения которого установлено отсутствие организации по адресу: <АДРЕС> указанному как адрес нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Фокина <ФИО7> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина Фокина <ФИО7> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- предписанием № 08-14/16.198 от 16.10.2014 г.;

- протоколом № 08-14/4 от 13.11.14 г. об административном правонарушении, составленного в отношении Фокина <ФИО> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

-  актами выезда по адресу:  № 764 от 08.10.2014г., № 947 от 12.11.2014г.;

-  Выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 13.11.2014г.

         Показания  представителей ИФНС Кировского района г. Самары данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора Фокина <ФИО> у представителей  не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также проверены на месте проведения выездного судебного заседания по адресу: <АДРЕС> а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

         Отрицание Фокиным <ФИО> своей вины по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Доводы Фокина <ФИО> о том, что предписание выдано незаконно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку  не являются основанием для освобождения Фокина <ФИО> от ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и не опровергают факт не исполнения предписания.

          Доказательства совершения Фокиным <ФИО> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми. Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Фокина <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

        Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фокина <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере  1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

            Получатель:  ИНН 6312035507, КПП 631201001, УФК РФ по Самарской области ( для ИФНС по Кировскому району) ГРКЦ ГУ Банка России Самарской области ОКАТМО Кировского района 36 701 000, расчетный счет 40 101 810 200 000 010 001, БИК 043601001, КБК 182 116 03030 01 6000 140.

           Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                          Т.А.Шмелева