Решение по делу № 2-1977/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-1977/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

Представителя ответчика Могутова А.В.,

при секретаре Митькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акифьевой <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Акифьева <ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО Страховая  Компания «Росгосстрах») о взыскании  неустойки, сославшись на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО <НОМЕР> автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный номер <НОМЕР> по риску «ущерб+хищение». Страховая премия составила 56 311 руб. 00 коп. <ДАТА3> по адресу г.Архангельск, <АДРЕС>, д. 18, корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. <ДАТА4> истец  обратилась в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением  о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. <ДАТА5> она направила ответчику претензию с  требованием  о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, приложив необходимые документы. <ДАТА6>  ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Архангельска от <ДАТА7>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции <ДАТА8>, в ее пользу с ответчика взыскано страховое возмещение. Денежные средства поступили ей <ДАТА9> В связи с тем, что ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» допустило просрочку удовлетворения её требований, просит взыскать в свою пользу неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> в размере 40 000  руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований.

Истец Акифьева <ФИО> о времени и месте  рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  в суд не явилась, своего представителя в судебное заседание также не направила.

Ответчик ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Могутова А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, учитывая, что истец зарегистрирована по месту жительства в д. Волохница Приморского района <АДРЕС> области, считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителя» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если должником является индивидуальный предприниматель, - его места жительства, жительства или пребывания истца,  заключения или исполнения договора.

Отношения, возникшие из договора страхования, регулируются, в том числе, Законом РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА13> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР>-25-ОЗ «О мировых судьях <АДРЕС> области» мировые судьи осуществляют правосудие в пределах судебного района на судебных участках.

Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2017 года Акифьева <ФИО> обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», воспользовавшись своим правом на предъявление иска по своему месту жительства, при этом указав таковым квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Архангельске. Однако исходя из исследованных материалов дела следует, что Акифьева <ФИО> с 7 марта 2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Волохница, д. 36. Переписка ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с Акифьевой <ФИО> по вопросу перечисления спорных сумм также велась по последнему адресу.

Поскольку местом жительства истца Акифьевой <ФИО> является дом <НОМЕР> в д.Волохница Приморского района <АДРЕС> области, расположенный на территории, входящей в юрисдикцию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области, доказательств, подтверждающих фактическое проживание истца на территории Исакогорского округа г.Архангельска, суду не представлено, настоящее дело мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района  г.Архангельска было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая выбор истца на предъявление иска в суд по месту своего жительства, а также размер цены иска, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Приморского судебного района <АДРЕС> области.

На основании ст.47 ч.1 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Акифьевой <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска.

Мировой судья                                                                                              О.И. Истомина