Решение по делу № 2-561/2014 от 07.04.2014

                                                                                  Дело № 2-561/2014-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск «07» апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В., при секретаре Захаровой Д.И., рассмотрев в судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Корытову <ФИО1> о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Корытову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» выдал Корытову А.Н. на основании ее заявления кредитную карту <НОМЕР>. Кредитный лимит по карте составил 20000 руб. 00 коп., процентная ставка - 19 % годовых. Срок действия карты - 36 месяцев. С условиями договора и Тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять. По состоянию на 22 января 2014 года по счету кредитной карты <НОМЕР> образовалась задолженность в общей сумме 7356 рублей 87 копеек. В адрес Корытова А.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 22 января 2014 года в общей сумме 7356 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 6204 рубля 80 копеек, просроченные проценты в сумме 817 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 334 рубля 77 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать сумму 7756 рублей 87 копеек.

            В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.      

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика: <АДРЕС>.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Архангельской области следует, что местом жительства ответчика Корытова А.Н. является <АДРЕС>, где он зарегистрирован с <ДАТА5>, с регистрационного учета не снят до настоящего времени.

Данная территория находится в границах судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

            В  силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

            В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного  участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело № 2-561/2014-3 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Корытову <ФИО1> о взыскании задолженности передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, вынесшего его.                 

    Мировой судья                              подпись                                     Н.В. Лоскутова

<ОБЕЗЛИЧИНО>