Решение от 10.01.2020 по делу № 2-9/2020 (2-2996/2019) от 10.01.2020

дело №2-9/2020

УИД 22MS0004-01-2019-005049-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 января 2020 года

Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Мамаева Е.С., при секретаре Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края к Калиниченко Екатерине Константиновне о взыскании  излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края  обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику. В обоснование указано, что Калиниченко Е.К., как неработающему трудоспособному лицу по личному заявлению установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом Андреевой Д.А. В ходе проведения тематической проверки Управлением установлено, что Калиниченко Е.К.  работала с 26.01.2015 по 27.05.2015 в МАДОУ "Детский сад №267", с 01.06.2015г. работает в прокуратуре. В  результате несообщения ответчиком о факте осуществления трудовой деятельности, за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 6900 руб. 00 коп., за период с 01.02.2015 по 27.05.2015 образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 5341 руб. 94 коп. По факту смерти пенсионера выплата компенсации прекращена. В счет погашения задолженности удержано 6072 руб. 00 коп., на дату предъявления иска сумма долга составляет 6169 руб. 94 коп.

На основании изложенного, Управление просит взыскать с Калиниченко Е.К. в свою  пользу сумму необоснованно полученной компенсационной выплаты в размере 6169 руб. 94 коп.

В судебном заседании  представитель истца Бахарева Н.В. на заявленных требованиях настаивала. В части заявления ответчика о применении срока исковой давности пояснила, что сумма переплаты за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 составила 6900 руб. 00 коп., за период с 01.02.2015 по 27.05.2015 в размере 5341 руб. 94 коп. После выявления факта осуществления трудовой деятельности Калиниченко Е.К. и установления суммы переплаты Управлением производились удержания из пенсии пенсионера Андреевой Д.А., в счет погашения суммы долга по компенсационной выплате по уходу за ней. Удержания производились до октября 2017г. на общую сумму 6072 руб. 00 коп., последнее погашение имело место в сентябре 2017г. Полагает, что подлежит применению ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, на дату предъявления искового заявления срок исковой давности по заявлению к Калиниченко Е.К. о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 6169 руб. 94 коп. не является пропущенным, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении требований на основании истечения срока исковой давности по данному заявлению не имеется.

Ответчик Калиниченко Е.К., ее представитель Шмаков А.С. требования не признали. Калиниченко Е.К. пояснила, что в 2012 обращалась с заявлением об установлении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом- Внуковой А.И. При первом трудоустройстве необходимые документы были поданы в УПФ, в связи с чем, выплата прекращена.

От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указано, что срок исковой давности начинает исчисляться, согласно справке-расчету излишне уплаченной суммы пенсии от 26.11.2015г. с 27.11.2015г. и истекает 27.11.2018г. на сумму 6900 рублей. Срок давности по сумме 5341 руб.94 коп. начинает исчисляться, согласно справке-расчету излишне уплаченной суммы пенсии от 10.09.2015г. с 11.09.2015г. и истекает 11.09.2015г. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, Калиниченко Е.К., осуществляющей уход за Андреевой Д.А. с 01.11.2010 установлена компенсация как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным, выплатное дело № 946308.

Установлено, что Калиниченко Е.К. работала с 26.01.2015 по 27.05.2015 в МАДОУ «Детский сад №267». В связи с чем, образовалась переплата с 01.02.2015 по 27.05.2015 в сумме 5341 руб.94 коп.

Решением УПФР в г.Барнауле №86.1.98 от 12.10.2015 постановлено переплату в сумме 5341 руб. 94 коп. за период с 01.02.2015 по 27.05,2015 удерживать из компенсации по 20 % в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона от 17.12.2001 до полного погашения.

Также установлено, что с 01.06.2015 по 27.05.2019 Калиниченко Е.К. работала в прокуратуре Алтайского края. Указанное обстоятельство стало известно истцу 02.11.2015 (отметка на выписке об отчислениях страховых взносов), в связи с чем, 24.11.2015  Управлением направлен запрос в прокуратуру для подтверждения имеющейся информации, ответ от 26.11.2015. За период с 01.07.2015 по 30.11.2015 образовалась переплата в сумме 6900 руб. 00 коп.

Решением  №104.1.64  от 03.12.2015 предложено Калиниченко Е.К. внести не счет Отделения по Алтайскому краю переплату компенсации в сумме 6900 руб. 00 коп. за период с 01.07.2015 по 30.11.2015

В соответствии со ст.ст. 195, 196, ч.2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

Истец ссылается на положения ст.203 ГК РФ. Вместе с тем, данная позиция основана на неверном толковании норм права.

Согласно положений ст.203 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что сумма переплаты была удержана не с ответчика Калиниченко Е.К., а с пенсионера Андреевой Д.А., умершей 14.09.2017, в связи с чем, удержания прекращены.

Учитывая, что у истца право требования с ответчика суммы переплаты за период с 01.02.2015 по 27.05.2015 возникло не позднее 10.09.2015 (составлена справка-расчет), за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 возникло не позднее 02.11.2015 (отметка на выписке об отчислениях страховых взносов), а исковое заявление подано  08.11.2019, судья приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Удержания из пенсии (компенсации)  Андреевой Д.А. не свидетельствуют о признании ответчиком Калиниченко Е.К. суммы долга.

Кроме того, установлено, что информация о  трудоустройстве Калиниченко Е.К. с января 2015 поступила в адрес УПФ 02.02.2015, о чем свидетельствует заявление Внуковой А.И. Отсутствие должного контроля за лицами, получающими компенсацию, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек, с учетом установленных обстоятельств,  правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2015 ░░ 27.05.2015 ░ ░ 01.07.2015 ░░ 30.11.2015 ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  20.01.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░  ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░  ░░░░░░░░░:                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ №2-9/2020

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.